三字经里有糟粕，新启蒙中无精华

　　精华或者糟粕，它们都是传统文化的本体。没有“糟粕”的传统文化不是一个真实的传统文化。今人将“糟粕”绑去杀头，留下的不是“精华”，而是“精华”的危如累卵和朝不保夕，循着切除的逻辑，最终导致的是文化虚无主义，带来的是中小学生对于传统文化的碎片化认识和空洞理解。

　　山东省教育厅日前发出通知，表示各地中小学在开展经典诵读活动时由于甄别不够，致使一些带有糟粕性的内容流入校园，扭曲了学生的价值观念。省教育厅要求中小学在开展经典诵读活动时，不可不加选择地全文推荐如《弟子规》《三字经》《神童诗》等内容，要“取其精华，去其糟粕”。(《山东商报》12月30日)

　　“取其精华，去其糟粕”一语风行，已经差不多成了“价值正确”的代名词。尤其在涉及国学经典和传统文化的时候，这一经常被脱口而出的短语仿佛具有放之四海而皆准的普适性。不妨还是套用鲁迅先生的名言，从来如此(说)，便对吗？

　　经典之所以成为经典，正在于其是上下五千年浑厚历史的遗产，是中华文明大浪淘沙的产物。《弟子规》《三字经》也好，《论语》《春秋》也罢，无不脱胎于当时的时代土壤，“封建性”或者干脆说“糟粕性”是其自身完整性和丰富性的一部分。而所谓“糟粕”或者“精华”，是以今人的眼光看待既往的传统，若我们愿意秉持一种古老的视界，则传统文化就是传统文化，哪有什么糟粕与精华之天壤之别。

　　山东省教育厅的“出发点是好的”。但不可否认，其对于传统文化的理解也是浅薄和局促的。在其惴惴不安的眼光之下，传统经典就好像是一个烂了的苹果，苹果还是必须要吃，但同时也必须先行切除那烂了的部分，剩下的则都是“精华”，可以放心大胆地大快朵颐了。可是，既然苹果已经腐烂，即使切除了“糟粕”，剩下的也未必就是“精华”，它可能只是看上去很美而已。更重要的是，对于一个懵懂小童而言，他着实难以理解为什么非要让他吃一个已经腐烂了的苹果？山东省教育厅可以解释吗？

　　针对传统文化的“精华糟粕论”，其实质是一种庸俗的辩证法，是一种粗暴而撕裂性的文化阐释。传统典籍本是一个有机统一的整体，所谓的“精华”与“糟粕”同根而生，盘根错节，环环相扣，血肉相通，打断骨头连着筋，一部《三字经》1145个字，一部《弟子规》1080个字，自始至终，流淌着同样的文化精神，请告诉人们哪些是精华，哪怕是糟粕？

　　好吧，既然山东省教育厅如此顾念中小学生的价值观念，那它完全可以把传统典籍中的“糟粕”部分列出清单，一一删除，一劳永逸，从此中小学生可以只在“精华”中茁壮成长，而为什么不这么做呢？因为，这是不可能的。即使时代再怎么鼎革，人心再如何异变，那些千年以降的经典文章，都自有对于新世界的启示意义。现代人对于传统文化，各取所需，终究为己所用，删除哪一条都是现代人的损失。

　　精华或者糟粕，它们都是传统文化的本体。没有“糟粕”的传统文化不是一个真实的传统文化。今人将“糟粕”绑去杀头，留下的不是“精华”，而是“精华”的危如累卵和朝不保夕，循着切除的逻辑，最终导致的是文化虚无主义，带来的是中小学生对于传统文化的碎片化认识和空洞理解。

　　当然，鉴于中小学生的认知能力，传统典籍中的“糟粕”部分，以及由此造成的负面影响，教育者不能置之不理，但肢解经典的做法显然是不明智的。明智的做法，不是粉碎一个旧世界，而是建立一个新世界，依靠现代科学精神和公民意识去对冲和化约传统文化“糟粕”的负面作用。

　　三字经里有糟粕，新启蒙中无精华。新时代的启蒙精神落入虚无，甚至连一本像样的《公民读本》也没有，却反过来批判古人扭曲了中小学生的价值观念，实在有些莫名其妙。

　　张若渔