论文打假,一个不能少

　　山东省枣庄电视台副台长兼广告中心主任张静参评副高级职称的10篇论文，竟然都涉嫌抄袭。其《县级电视台新闻节目之创新》一文是选择性摘抄《为县级台的电视新闻开张“菜单”》一文，《浅谈电视新闻美学》一文连标题都未作改动，直接全文摘抄自1986年第4期《视听界》《浅谈电视新闻美学》一文(作者樊玉媛)。这些由中青报记者通过网络平台检索发现的抄袭论文，不仅堂而皇之地分别刊登于《现代视听》2009年的两期增刊上，而且张静还凭借这些论文评上了副高职称，并成了“2010年度枣庄市有突出贡献的中青年专家”(2月21日《中国青年报》)。

　　用举报者的话说，“见过评职称抄论文的，没见过抄得这样明目张胆的。”对此，张静本人也承认写作时需援引一些权威的观点或论据时，“也会去借鉴一些权威的论文”。在教授、院士抄袭成风的语境下，笔者对张静已经“无语”，甚至不无同情感。一个主要业务拉广告的媒体人士，要评高职，要进步，必须有若干篇论文发表，否则就免谈。这种职称评审制度本身就是逼着一些人造假抄袭。　

　　可悲的是，当下的出版环境为论文抄袭提供了适宜的土壤：一些刊物靠出增刊牟取不法利益，已成行业潜规则。与正刊不同的是，所谓增刊就是卖版面，为评职称急需者提供可交易的园地。如《现代视听》从2009年以后开始出版增刊。其常规刊一般只刊载20余篇论文，每篇在5000字左右。而增刊以1页的居多，数量可达100多篇，如2009年的第S2期增刊竟然267篇论文。由于“一手交钱，一手交版面”，编者为利益所驱，无暇顾及论文的质量，甚至连基本的审核程序都省略了。哪管它抄自何方袭自何处，一律“来文照登”，以至于所谓的增刊，成了抄袭者的巢穴，抄袭文字的集大成者。　

　　事实上，一些职称评定也早已变成了权钱的交易。只要交上价格不菲的评审费，只要对评审官用钱“砸倒”，所谓论文之类的硬标准，完全可以忽略不计。媒体前些日子曾曝，豫东某县中学的教师为评高级教师，前期投入1080元，后期投入14610元。为评高级教师，等于先透支了一年的工资。其中就包括材料到市、省里的“打点费”。至于论文的质量高低和真假，谁会去较真，去审核把关？

　　更值得思索的是，新闻中的张静已获得高级专业技术职务资格，不仅是同期获评“主任播音员”中最年轻的一位，同时也是唯一一位被“破格”的“大专生”(其余均为“大学”)。据介绍，“破格”者尚需“测试或答辩后，提交评审委员会单独评审”。像张静提供的那些论文，抄袭的手段没有一点技术含量，在网上简单一搜就会原形毕露，何以一路绿灯地通过了杂志社编辑部、人事部门和负责评审工作的专家委员会？又何以通过了答辩和单独评审？除了证明评审把关是“走过场”外，还表明其幕后可能存在黑色交易，致使评审官被利益蒙住了双眼，做起了睁眼瞎。

　　假的就是假的，伪装应该剥去。张静涉嫌抄袭事件需要职能部门严格审查，对其骗取的副高职称以及“有突出贡献的中青年专家”称号，应据实予以剥夺，直到追究相关的法律责任；而对担当各层级审核的官员，更应一并调查，依法追究其失职、渎职的责任，包括负责首次把关的刊物“责任编辑”，一个都不能少。（刘效仁）