“最偷懒图书馆摇号”赶的是制度时髦

　　图书馆的座位比较宽敞，便于查阅资料，还不会因为教室的临时调用而更换自习室。对于这种“稀缺资源”的分配，北京邮电大学的变通就是摇号，也就是同学们抽签决定，抽中者可以幸运地拥有这个座位一年的时间。(3月16日中国广播网)

　　图书馆的课桌，属于每一位学子，摇号分配无疑是一种懒政。妄图将纷纷扰扰的座位分配，寄希望于时髦的制度，一劳永逸地解决座位紧俏的问题。表面上看，抽签的同学拿到了座位，分配问题暂时解决了，但大多数没有抽中的同学，丧失了在图书馆自习的权利，他们只能在图书馆门口“望座兴叹”。每个座位一年只能服务一个人，四年下来也顶多服务四个人，这种模式覆盖面狭窄，显然有悖于图书馆的公共性。

　　买房要摇号，上车牌要摇号……面临稀缺资源分配，决策者往往惮于根本解决的长期性和复杂性，便将时髦的制度作为灵丹妙药，来掩饰资源分配过程当中事实上的不合理。图书馆门口的队伍天天排得老长，这足以说明座位资源稀缺，已经满足不了学生的最基本需求，分配方法再高明也是僧多粥少。在图书馆或者在教学楼开辟新的自习室，创造良好的自习条件，才是好方法。

　　值得注意的是，高校自习室分配其实也是社会资源分配的管窥镜，社会上流行的分配制度能在高校大行其道，从另一个层面上说明了一些决策者的心态何其相似，追求问题的表面解决，粗暴对待分配过程当中的公平问题，忽略了问题的根本性。反过来说，如果要进一步追求制度的时髦，北京邮电为何不编制一个程序，让学生天天在网上摇号？这种具有轻喜剧色彩的假设，无疑刺痛了分配问题的软肋。

　　没有更多的供给，没有多方面的疏导，制度再时髦也有乏力的一天，这就解释了为何左一个摇号右一个摇号，很多人依旧寻不到房子、车子。分配浪潮一退，时髦的符号一旦消解，问题还是回到了原点，于是“最偷懒摇号”又以另一种面目出现。