山东大学校长退出学术委员会 破除“官学不分”

　　在山东大学最近公布的新一届学术委员会委员名单中，校长徐显明的名字悄然消失。在此之前，已有吉林大学等少数几所高校的校长作出了这样的选择。

　　一校之长不再是学校最高学术机构的代表，这一变化意味着什么？校长退出学术委员会能否成为高校去行政化的一个积极信号？有人认为这一做法是高校去行政化的破冰之举，也有人认为推进高校“官学分离”还面临诸多体制性障碍。这一事件引起教育界广泛关注。

　　校长徐显明：希望给学术更大自由

　　山东大学历届学术委员会主任都由校长担任。然而，在最近公布的新一届学术委员会委员名单中，校长徐显明的名字没有出现，主任由中科院院士、山大物理与微电子学院教授王克明担任，其他22名委员也由各学科带头人担任。

　　在山东大学之前，已有包括吉林大学等少数几所高校在内的校长退出了学术委员会，把学术事务上决策的权力交给专家教授等学术权威。

　　据了解，学术委员会是高校的核心机构，在学科建设、学术评价、学术发展中承担重要作用，在包括学校的学科发展、课程设置、人才培养、教学科研成果评定等一系列重要事项上，发挥学术评价和决策职能。

　　“学术委员会应该是学术权力的重要表达渠道”，但在徐显明看来，在目前高校行政化的环境中，学术委员会的教授治学功能没有得到充分发挥。

　　徐显明说，目前，我国高校行政化倾向比较严重。在价值观方面，从“只服从真理”“学术至上”转而成为“管理至上”“利益至上”。以行政为中心，校长、处长、院长几乎掌握了学校的所有学术与公共资源，教授、教师只是被配置的对象，要获得学术资源，就必须获得资源配置权，因此，教授争当处长、院长现象蔚然成风。

　　“行政权力在一定程度上替代和侵害了学术的和民主的权力。我退出学术委员会，就是希望能给学术更大自由，推动行政权和学术权分离。”徐显明说。他认为，要想在大学里实现行政权和学术权的分离，就要树立一种理念，在大学里，权威不是校长，而是教授、学科带头人，是离真理最近的人，而且大学里肯定不止一个权威。

　　山东大学学术委员会委员、哲学与社会发展学院院长刘杰认为，校长任学术委员会主任，在教师的招聘、考核、晋升，学校的学科发展、课程设置、人才培养，教育资源和学术资源的配置等方面，不可避免地会发挥行政权的主导作用。他认为，学术委员会应拥有决策功能，行政机构的职能是配合执行，而不能由行政领导说了算。