择校费还有多少遮羞布未揭开

　　首次进入省审计部门视野的择校费，仅是对惠州、汕尾、佛山、茂名和清远等5市轻轻审一审，就发现20所中学中有18所公然不执行公办高中招收择校生“限人数、限钱数、限分数”的政策，3年超计划招收择校生2602人，而且，有4个市11所学校和两个教育部门违规使用择校费2851万元，主要用于发放教职员工的岗位津贴、奖金以及临时工工资、福利费等支出。

　　择校生及择校费收支情况已备受诟病多时，只不过此前仅限于疑虑而已。眼见为实。此次藉审计之手挖开一个小洞，提供了事实的证词。虽然不能因此臆断各地择校费皆乱象丛生，但仍让人疑虑已见光的或只是冰山一角。即便审计部门对发现的问题已作出处理处罚意见，但是否能对违规者及其他监督审计之遗漏地方产生震慑力，仍难以令人乐观。

　　择校费这块肥肉怎么分“吃”，历年因相关信息披露匮乏而成谜。以广州为例，每年都遭到公众、人大代表、政协委员及舆论的不懈质疑。今年5月舆论再次猛烈炮轰之下，从教育局坚称“不知道”，喊冤“代人收费，代人挨骂”，到市级及几个区公开择校费几千万至上亿的收入，不仅千呼万唤始出来，且都只是几个笼统数字。虽然有“收支两条线”作挡箭牌，还是被发现部分学校预算外资金支出项目包括百万元以上、甚至多达近500万元“购房补贴”的问题，且没有说明原因，无法与违规使用择校费撇开牵连。

　　教育资源固有公共性，属于全民共享。在教育资源不均、优质学位不足背景下，教育部门和学校将公共教育资源当成“资本”，把收取择校费和捐资助学费当成“生意”，明摆着“买卖学位”，且突破“明码标价”的界限，本身已经引发民怨多多。如果说家长为了孩子前途甘愿挨宰，且择校费用得其所还能让人强忍住，那么，择校费变成教职员工的津贴、奖金和福利费，则是无法让人接受的。

　　至此，到底还有多少择校费乱象的盖子需要揭开，不能不说是一个值得审视的问题。事实已经证明，一些地方“收支两条线”的一纸规定不过是获取及吞吃择校费的遮丑布，择校费“作为教育经费补足”等说辞也并不能令公众产生择校费不会违规使用的信任。从执行教育政策、维护教育公平正义的角度，必须切除择校收费这一痼疾。而在择校现象依然顽强存在的当下，不可或缺的则是必须将择校费的收支细账拿出来“晒阳光”，接受公众的监督。同时，必须加强审计监督的力度，并对胆大妄为者加以严惩。否则，始终无法消除公众的疑窦，也难以纾解积淀的民怨。牛日成