遭桃色丑闻停职，这个“北大教授”是谁

　　“北大一位已婚教授被情人敲诈”的消息终于坐实，校方证实涉事的男主角确为北大教师，且已被停职。(8月29日《北京晨报》)

　　因为校方没有公布这位教师的姓名，于是网络上猜测纷纷，一些知名教授甚至也成了“怀疑对象”。但知情人士称，网友猜得都不对。记者询之北大宣传部也没得到正确答案，现在猜谜的游戏仍在继续。

　　这是一个吊诡的游戏。我想北大不公布姓名，大概是出于保护当事人隐私的考虑。但北大或许考虑得太简单了，也低估了网友的好奇心和“人肉”的本领，如果网友们愿意坚持的话，以目前的“排除法”找到“男主角”恐怕不难。况且在北大内部这个“秘密”应该是公开的，网络时代没有不透风的墙。那么，这种门户虚掩的姿态实际上毫无意义。

　　不过这个谜底揭晓的过程，对北大的男老师们来说不太轻松。校方不透露涉事者的姓名，保护了一个人，却殃及了更多人，许多无辜的教授被装进了“黑锅”里，几乎北大的男教师人人都成了“窃斧者”，疑似“被情人敲诈的教授”。就算教授们心怀坦荡，但外界看里面，必有一种“鸦鹊同群”的猜忌。

　　据称，北大“严肃处理”是要表明“绝不容忍损害北大教师整体形象的行为”，对外公布处理结果，也是要宣示其“绝不姑息”的态度。但看不到被“严肃处理”者，就很难让人一眼望穿“北大教师整体”的阳光雅正；不公开涉事者是谁，也便很难让人感到“绝不姑息”的坚决和捍卫教师整体形象的果断——换来这样的效果，不知道在不在校方的估计之中？

　　或许北大并没有真的想公开这件事的意思，只是迫于舆论追讨，无奈而为。因为从媒体报道的新闻源来看，是“记者从北大获悉”，而且北大的官方网站既没登载这一处理决定，也没转载媒体的相关报道。其心思约略可知一二。

　　但北大是高等学府中的当红明星，这样一件事涉师德的丑闻，必然会成为社会话题，北大应该早有估计。尤其在网络猛于虎的当下，要捂住一桩丑闻恐怕很难，所以如何处置，很考验校方的智慧。北大的隐讳做法或可理解，因为一旦公布当事人信息，必然迅疾变成“网络大字报”，公布者也可能需要承担意想不到的侵权责任。但问题是，这已然成了一桩新闻事件，涉事者在媒体上以“北大教授”的身份流传，甚至还有一个“王”姓的化名，这就需要权衡，不能再抱“内部处理”的思维来应对舆情了。既然要公开宣示不藏污纳垢的决心，那就不能让公众猜谜，起码不能让“不明真相”的舆论把污水泼向无辜者。

　　公众对谁是这个“北大教授”好奇，并不单单出于八卦的心态，也是因为人们对这种处理方式已经过敏了。很多点名批评、公开处理往往以“某某”代之，用词力透纸背，好像心知肚明，但追责的时候却没人愿意“对号入座”，你搞不清楚，这到底是一种惩处，还是保护？

　　当然，这个“北大教授”据说已经被革职了，我想内部人士起码心知肚明，有“号”有“座”，只是我们暂时不知道罢了。不知道，就只能张三李四王五地猜了，没准儿歪打正着，再挖出一桩桃色新闻来呢。(张显峰)