权力垄断陪读租房令人齿冷

　　谁都知道陪读租房市场是一块大蛋糕，靠着权力为抢夺陪读租房市场而鸣锣开道，还强词夺理，用禁令的方式形成垄断，亦是涉嫌不正当竞争，还侵犯了一些在周边买房的学生家长的正当权益。

　　家长陪读，在学校周边租房，孩子就都变成了“走读生”。学校声称走读不安全，陪读对学生成长不利，却又在校内自建“陪读楼”，从新学年开始禁止学生走读，将全部学生纳入学校管理。这样明显不合逻辑的事，发生在了山西运城一所中学。

　　唱着道貌岸然的调，做着私心杂念的事，这样的“分裂”情形并不鲜见。一些单位和个人干事，常常就喜欢这么干。喜欢这么干也就罢了，那是自个儿的自由，自欺而已，欺人则难。但如果依靠权力，为做私心杂念的事保驾护航，那就越位了。尽管权力常常敢这么干，但终究会让人对权力滋生反感，痛恨权力缺乏公信力。仗着权力干些偷鸡摸狗的事儿，还搞得一副“一大二公”的面孔，只会让人齿冷。

　　谁都知道陪读租房市场是一块大蛋糕，想赚这钱很正常，明着做就是，没必要假正经，把道理说得冠冕堂皇，让人气不顺。靠着权力为抢夺陪读租房市场而鸣锣开道，还强词夺理，用禁令的方式形成垄断，亦是涉嫌不正当竞争，还侵犯了一些在周边买房的学生家长的正当权益。

　　要分陪读租房市场一杯羹，其实学校很有优势，完全可以不必动用学校对学生的权力。要真的那么“一大二公”，完全可以用市场竞争的办法实现目的，而使权力颜面得存。其实，学校根本不必禁止学生走读，只需把“陪读楼”的租金价格大幅下降，就不仅能赚得大笔银子，还能实现那些“一切为了学生”的堂皇目的。一箭数雕之效，岂非大美之事？

　　之所以下此禁令，无非是想维持垄断利润，只想抢来租房市场，照单全收，没想让学生家长得到实惠，反而是想让学生家长多出血，学校敛财意图昭然若揭。因为学校已放出风声，每套房子的年租金在一万五左右，而学校附近类似的房子年租金还不到四千元。

　　想来也令人寒心。学生家长之所以在周边租房而不在校内家属区租房，原就在于校内为天价，校外为平价，学校的禁令却让充分的市场竞争没有可能，让家长被迫多掏冤枉钱。山西的这所学校，也算是给学生和家长上了残酷的现实一课。