老龄化教材，怎一个“混”字了得

　　据《法制晚报》报道，在日前举行的高层次应用型人才培养中德论坛上，中国高校教材滞后成了炮轰的焦点，“大学里的教材还停留在上世纪80年代的水平！”“德国企业很头疼，必须要从头开始培训中国新员工”等话题，毫不留情地揭开了教育的伤疤，一德国副校长在接受专访时表示，中国大学生学习太被动，中国教授讲课照本宣科，中国的实用型大学要想和德国的大学相媲美还不是一天两天的事儿。

　　有报道称，重庆市不少高校的计算机专业依然在使用上个世纪90年代初的教材，依然在教授早已被淘汰的编程技术。而某高校内部的一项调查结果显示，大学教材存在知识老化、内容重复等多种问题的，比例高达74%。“学的20年前的教材，毕业要设计iPhone”，麦可思总裁王伯庆一语道破大学教育的一大悖论。

　　教材严重老龄化，与现实的需求脱节，与知识与技术的进步存在很大的时间差，表面看是教材更新机制缺乏的问题，实质上隐伏着教育思想僵化、职业道德失范的重重魅影。有个笑话说某大学新生回答“到大学来做什么？将来要做什么样的人”，第一问答“混”，第二问答“混混”。这虽是笑话，但也折射出当今某些学生价值观沦丧的现实。而学生不思进取只图“混”个文凭，除了社会的潜移默化，学校教育能置身事外吗？一本教材十几年照本宣科，以不变应万变，却照样能凭满是水分的论文、毫无价值的课题混得名利双收，这样的体制首先生产出的是“混”字当头的教师，然后才是能轻轻松松“混”出大学文凭的学生。鲁迅笔下的狂人从满是“仁义道德”的历史书字缝里，看出满本都写着“吃人” 两个字，是不是可以说那些被一字一句照读的超龄教材，字缝里都是一个“混”字？

　　还别说，“混”是一种段位很高的处世哲学。它既守“明规则”，又行“潜规则”，怎么着都不吃亏。近日参加了高中同学会，有两位在两所名牌高校任教的同学发了言，一位说因为不爱写论文，所以只能满足于当个副教授；一位说有很多自己想干的事，在现实中却举步维艰。我知道这两个老同学都是很率真也很有理想抱负的人，因而他们都未能造“混学”三昧。就教材而言，越老越保险，不求有功，但求无过，此为“灰规则”；“教得好不如论文写得好”，此为“明规则”；“教得好不如马屁拍得好”“教得好不如当领导”，此为“潜规则”。难怪有人担心，在官本位思想根深蒂固的语境下，即便实行“教授治校”照样变味。

　　其实教师要想“混”口饭吃也是殊不容易的。你想想，面对一群求知欲旺盛又满嘴满身都是“时尚”的青年男女，能一点不捎带自个的“干货”，把一个已经变成木乃伊的理论抑扬顿挫地传递给学生，这得有多高的“修为”。至于“授之以渔”之类的教育思想，在“羊性”已成“狼性”已失的教育生态中很多时候只能是个理想。(特约评论员 洪信良)