资助贫困生不能异化为“施舍”

　　学生要获得资助，首先要认定是否属于贫困生。湖北经济学院今年规定，凡是有抽烟和高档消费等行为者均不能被认定为贫困生。

　　抽烟者不得定为贫困生是个怎样的信息？客观地说，笔者和湖北经济学院一样并不希望贫困生吸烟。但是，这种不希望能不能转化为硬性规定，是一个既关系到权利又关系到科学的严肃问题。不能因为愿望的良好，就预设政策的正当性与合理性。

　　抽烟者不得定为贫困生是一个模糊的信息，并且该政策有诸多自我想象成分。例如“就餐卡消费过高，经常在外大额就餐者”中的过高和大额该如何判断？ “有与学生身份不相符合的高档消费现象者”中的学生身份如何衡量？高档消费谁说了算？在家庭经济状况和能力相差的前提下，这一切似乎都需要进行主观判断而非客观标准。那么，这样的政策效果能理想吗？能经得起推敲吗？

　　从政策制定效果的角度分析，抽烟者不得定为贫困生有把资助贫困生异化为施舍贫困生的迹象。在我们这个社会中，帮助穷人可能不会有问题，但是一旦提供了帮助，施助者总是有意无意地要求受助者像个穷人。如应当过清苦的生活，对人应当低调，应当听从安排，不能有与穷人不相称的爱好和生活方式。由此个体的生活自主性受到很大限制，当然就出现了抽烟者不得定为贫困生等怪象。在学校眼中，你要想成为贫困生，就得按照学校为你设定的标准进行生活，就得有贫困生的样子，否则，就可能被剥夺之。这不是施舍又是什么？这在一定程度上也是对国家助学政策的变相肢解。

　　资助贫困生是管理者的责任和义务，也是贫困生应该享有的权利。学习管理者不能用施舍的心态对待公民，尤其是贫困生。从本质上讲，资助贫困生首先应该建立在对人的尊重和关爱的基础上。不管是制度化的资助还是非制度化的帮助，都应该体现人文关怀精神。

　　当国家规定“不让一个学生因贫困而失学”时，我们看到的却是贫困生有可能因个人生活“瑕疵”而被一些高校剥夺了贫困生的被资助权利。此前，我们曾见识了“竞选”贫困生的尴尬，现在又体验了贫困生被“施舍”的味道，难道贫困生的权利不值得尊重吗？

　　正因为如此，在贫困生资助当中，尤其要求管理者要有宽容的心态。就笔者的观点，应消除非理性的认识，应该宽容对待贫困生，在贫困生资助上同样应奉行“法无禁止既自由”的理念，而不是固守施舍观念。(朱四倍)