这种做法是走极端
从“举孝廉”到“查三代”，名校的自主招生政策花样不断，令人眼花缭乱。与以往相比，这种关注农村、关注基础教育薄弱地区的视角值得赞赏，但在现实语境下，这样的举动却显得杯水车薪。一来，自主招生的名额有限；二来谁也不敢保证选出的就是真正的寒门学子。
从关注城市到关注农村，这是国内高校针对自主招生制度的一次自我纠偏，但从另一方面讲，这是不是也暴露出了目前自主招生制度的弊端。对于知名高校而言，这种大张旗鼓向“农村进军”的宣传扩大了高校的影响力，可真正能通过自主招生实现人生梦想的寒门学子又有几人？
“寒门难出贵子”，其实原因多多。就人大的圆梦计划而言，这种“查三代”的做法其实显得有些过于极端。寻找平时成绩排名为所在中学的前10%且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生，这究竟是在为学子圆梦还是为大学圆梦？国内高校自主政策的调整对寒门学子当然是好事，但幸运的毕竟只是少数，激励的作用恐怕要大于实际的效果。
关注农村教育、关注寒门学子，这恐怕是今年各大高校自主招生政策的一个亮点，但这种关注并不能改变当前城乡教育发展不平衡的现状。打破城乡二元体制，实现城乡教育资源合理配置，教育水平均衡发展，这恐怕才是解决问题的根本之路。(徐刚)
“圆梦计划”就是针对农民学子推出的招考直通政策，它的惠及面只能是农民子弟；而且是祖辈文化素质较低的农村家庭。这些家庭大多不富裕，子女学习环境差，能够争取的教育资源少；有些甚至考上大学也上不起。人大“圆梦计划”不管是在政策上还是在物质上都给予了纯农民学子极大的鼓励，是平衡教育资源的一剂猛药。我国教育资源现状本身就很不均衡，如果在教育政策上不适当倾斜，那所谓的教育公平又能从何时谈起？
人大的“圆梦计划”也是对教育不公平现实的呐喊。首先，以往自主招生条件相对宽松，造成推荐考生中有不少“猫腻”，甚至变相成为某些特殊阶层的盛宴。其次，本次招生对象范围本来就不广泛，人大此次拟定在选定50所县级以下中学推行“圆梦计划”，没有符合条件的考生，学校可以不推荐，因此该政策影响较小。再者，我国教育资源分布主要集中在大都市等经济发达地区，直接造成了偏远、落后地区的农民子弟考试竞争力差，考上大学的希望小，他们需要政策照顾。
目前而言，农村地区家中三代无大学生的子弟还是占大多数的，从宏观上看，这种招生调控了名校资源平衡，是对农村底层的“照耀”，更是优势教育资源对农村倾斜的“探底”；是减少城乡教育两极分化的“和谐政策”。(童克震)
圆的不是梦是公平
10月28日，中国人民大学在其官方网站上公布了该校的自主招生政策，其中“被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生”规定引争议。有网友称中国大学乱了方寸，重回讲出身年代。如何看“三代内无大学生”可获推荐上大学？对此新闻，读者和网友均有话要说。(10月30日《广州日报》)
微观点
@网友刘鹏：中国人民大学自主招生“三代内无大学生”的怪异标准，让人有点看不懂。如果这是为了某种意义上的公平，那么，这种公平也未免太让人悲催了！
@网友薛红伟：我们当然要肯定人大为优秀的农村考生开辟“特别通道”的积极意义，也赞成这类积极的尝试，只是其具体做法让人难以苟同。一句话，“圆梦”更需要的是公平而不是施舍。
@网友辛京京：通过大学自主招生的渠道，推动教育平权远远还不够，我们需要一个国家层面的制度安排。更应看到的是，在大学教育阶段再去争取教育平权，其实为时已晚，教育的公平首先应当是起跑线上的公平，中小学的招生同样应当注重教育平权，向农村孩子作出一定倾斜。
