新闻回放： 10月28日，中国人民大学公布该校的自主招生政策：将在2012年自主选拔录取招生考试中实行“校长直通车计划”和“圆梦计划”。“圆梦计划”要求被推荐的考生平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。被推荐的考生只需通过面试，高考成绩达到生源省份一批录取线即可被人大录取(10月29日《新京报》)
是对农村底层的“照耀”
人大农村自主招考“圆梦计划”一出台就引起社会广泛争议，很多人不解，为什么会有“三代之内无大学生农村户籍学生”的要求。三代之内无大学生，还必须是农村户口，成绩还要占年级前10%，这些条件似乎有些雷人，有些苛刻，甚至有些荒诞了，然而这合理吗？
笔者认为这还是很合理的。“圆梦计划”就是针对农民学子推出的招考直通政策，它的惠及面只能是农民子弟；而且是祖辈文化素质较低的农村家庭。这些家庭大多不富裕，子女学习环境差，能够争取的教育资源少；有些甚至考上大学也上不起。人大“圆梦计划”不管是在政策上还是在物质上都给予了纯农民学子极大的鼓励，是平衡教育资源的一剂猛药。我国教育资源现状本身就很不均衡，如果在教育政策上不倾斜于最底层农民一点“阳光特权”，那所谓的教育公平又何从谈起？
人大的“圆梦计划”也是对教育不公平现实的呐喊。首先，以往在自主招生条件相对宽松，造成推荐考生中有不少“猫腻”，被推荐人甚至直接就是推荐人的“近水楼台”，自主招生变相成为某些特殊阶层的盛宴。其次，本次招生对象范围本来就不广泛，人大此次拟定在选定50所县级以下中学推行“圆梦计划”，没有符合条件的考生，学校可以不推荐，因此该政策影响较小。再者，我国教育资源分布主要集中在大都市等经济发达地区，直接造成了偏远、落后地区的农民子弟考试竞争力差，考上大学的希望小，他们需要政策照顾。
当然，人大“圆梦计划”只能做到相对公平。目前而言，农村地区家中三代无大学生的子弟还是占大多数的，只是农民子弟在高中就读人数占了少数，所以人大一出台“圆梦计划”，就遭到很多人的质疑。然而从宏观上看，这种招生调控了名校资源平衡，是对农村底层的“照耀”，更是优势教育资源对农村倾斜的“探底”；是减少城乡教育两极分化的“和谐政策”。
只是人大的“圆梦计划”在实施过程中如何做到“阳光”，如何公正、公平把关考生条件门槛，需要机制强力制衡，需要公众强力监督。(童克震)
切莫人为制造新的不公
近日，中国人民大学推出专门针对农村生源的自主招生方案“圆梦计划”。人大招办表示，“圆梦计划”每年拟选定50所县及县以下生源好、信誉好的中学。
选定50所，本身就是一种人为制造的不公平。它根本就没有通过高考或者其他考试的方式来统一“上线”标准，而只靠人为拍脑门的方式决定这50所学校，这岂不是在制造新的不公平吗？“50所”之内有人享受这种人为的自招特权，“50所”之外呢，又会有多少人为制造的遗憾呢？
北大、清华、人大各行其是，自我拍脑门，又为什么没有统一的自主招生方式呢？自主招生本来就因为存在大量的招生腐败而颇受诟病，再加上这种自立山头、自我拍脑门，又怎么可能不导致“政”出多门、莫衷一是呢？
最可笑的是这种“三代之内无大学生”的特殊要求。
要知道上有政策下有对策是老生常谈，上边一旦拿出政策，就一定会有人去钻空子。就好比保送生政策一出，立马就有人给自己的孩子活动，削尖了脑袋也要让自家的孩子符合保送生的所有标准，而其实不过是一场人为的“操作”。
“三代之内无大学生”，谁来证明？村委会证明？而村委会完全可以作假出假证明，即便让当地学校来出证明吧，学校岂不也可以出这样的假证明？无论“三代之内无大学生”是出于何种考虑、何种目的，都给人为操作留足了空间，而绝不会出现招生学生所想要的无人作假的可能。从另一个角度上来分析问题，“三代之内无大学生”的标准条件，除了预留腐败空间的可能外，是否还是某些招生学校制造的噱头？
现在应该彻底改变的是这种招生的人为的随意放权，即便要实行招生多样化，也一定要制定公平公正统一的标准，而不是各校各行其是。 (李振忠)
