最近有一位父亲非常有名，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的品行、成绩不符合要求，就会遭到严厉的体罚。如今，他四个孩子中的三个被北大录取，他叫萧百佑，被称为“中国狼爸”。
与不久前在美国践行“棍棒教育”的虎妈蔡美儿比起来，狼爸受到的关注更多，引发的争议更多，因为他更本地化。前日，在江苏一档电视节目里，与学者就在镜头跟前吵起来。
对狼爸，反对的声音更多一些，认为直接否定了素质教育，有学者直接赠与“奴性教育”之词。是的，从生活场景来看，萧家禁止电视、游戏、零食，空调，禁止与人交际，一切以父母意志为权威。连出去玩，也是大的带头，一个个牵着衣服。这些细节更像军营特训，而非家庭。
如果没有“北大”两个字为这漫长的教育过程作为结局，那么萧百佑恐怕就不是“富有争议的父亲”，而是没有讨论价值的“偏执狂”。
“狠”和“北大”，两个被编排成因果关系的词，构成了“狼爸”身上的新闻性，也构成了尴尬教育现状的出血点。
单独的看，“狠”不行，暴力不行，因为孩子应快乐成长，但如果是以“北大”为目的，“狠”变成了产前阵痛，不但可以容忍，而且成为必须。
依我看，比狼爸“狠心”的父母多得很，有数据统计，就是在一年之内，“棍棒教育失手打死孩子”的案例多达11例。狼爸与这些事例不同，他不是打孩子泄私愤，恰恰相反，他目的性极强。而且公正地说，他的某些方法并不是完全没有道
理。
事实上，包括“棍棒父母”在内，父母们普遍都很焦灼，这种焦灼来源于以“北大”为标志的成功之门，来源于父辈身上的生活压力，也来源于普遍焦虑难以平静的社会心态。
素质教育往往是教育部门的材料用语，在家长眼里，衡量教育是否成功只有惟一标准，能不能上好学校。莫怪家长，因为社会上衡量成人是否成功也只有惟一标准，钱、权、地位的高低。
狼爸之弊，学者“一针见血”：没有愉悦，没有自由，没有主见，没有创造，狼爸是在制造机器，不是培养人。换了谁，即便能上北大，也不愿经历“萧式成长”。况且，北大就是成功的标准吗？
但是，这些观点，也仅仅是观点。多少父母，无非就是残缺版的狼爸。“狼爸”固然只是一个个例，但多少家庭，从“狼爸”的“狠”开头，遗憾的止步于“狼爸”的终。“狼爸”的不同只在于他能够坚持，毫不心软。
有人指责，萧百佑曾出书《所以，北大兄妹》，介绍他的“萧式教育哲学”，其书会祸害素质教育———我倒以为多虑了。鲁珊
