“三天一顿打，孩子进北大。”香港商人萧百佑用藤条把3个孩子送进北大，被媒体称为“中国狼爸”。他坚称自己是全天下最好的父亲，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分——在萧家，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉体罚。(11月15日《扬子晚报》)
前有美籍华人蔡美儿用严厉教育将孩子送进美国名校，后有香港商人萧百佑将孩子“打”进北大，“虎妈”和“狼爸”的故事何其类似。同样，他们所撰写的教子书在大陆成为畅销读物，而且畅销程度远超美国和香港。
中国家长们喜欢买“虎妈”和“狼爸”的书，并不奇怪。一方面，中国素来就不缺“不打不成才”“吃得苦中苦，方为人上人”的观念；另一方面，当下中国的教育观念并不完备，家长们的内心常常处于混乱甚至挣扎的状态，他们嘴里念叨着素质教育，却往往唱着应试教育的戏，只要听到哪里有“成功”的教子案例，难免会趋之若鹜。
送进北大就一定是“教育的成功”吗，最终就一定能够成才？当然不是。但在当前，整个中国教育基本都采用比较单一的评价标准，能考上北大一般都被看作是某种“成功”，所以狼爸的“教子经”能够畅销，他也可以四处介绍“先进教育经验”。
跟孩子讲尊重、讲宽容、讲自由、讲权利，是不是统统都是“扯淡”？是否只有“打”与“绝对听话”，才是真正的法宝？“虎妈”和“狼爸”的出现，让很多家长陷入迷茫。这些年，素质教育、全面教育的观念好不容易才萌芽，又被这些“反面教材”笼罩上一层冷霜。
其实，只要应试教育的游戏规则并没有根本改变，一切有利于创造成绩、有利于管理的因素，都不会被彻底抛弃。
看看“狼爸”所谓的理念：完不成作业要打，背不好课文要打；体罚是师长和家长的权力，是孩子的福祉；家庭民主就是孩子们是民，家长是主；年幼的孩子不需要独立思考；不许随便喝可乐、不能随便开冰箱门……所有努力，都服务于考试成绩，至于人格成长如何，综合素质如何，都可以被“学识”掩盖。
从道理上讲，大家应该能看到“棍棒教育”的局限性，也会担心教育陷入功利主义泥淖之中。只不过，这些负面效应可能要经过几十年才显现出来，而“成功考上名校”的光环太诱人，它足以让很多人撇掉理性，转而迷信棍棒的逻辑、迷信体罚。可是，打就是打，所谓“科学地打”“有艺术地打”，不过都是些自我安慰的说辞罢了。“虎妈”在美国被骂得很惨，“狼爸”如果到美国也一定挨骂，但在中国，他们却可以带着鸡毛掸子去电视上宣讲。
中国到底需要怎样的教育理念，一千个人可能就有一千个想法。但我们不应该简单膜拜哪一种，而应该在多种理念的碰撞中找到符合人性、符合社会潮流的现代教育理念。
某种意义上讲，“狼爸”既不是榜样，也不完全是一个靶子，而是一个值得我们反思的教材。“狼爸”不要溺爱、放纵孩子的主张当然不无道理，但简单地靠“打”解决问题、创造成绩，却不能被视为经验来膜拜。
任何教育理念，都有其多面性。萧百佑打孩子与孩子考上北大之间，不见得存在必然联系，我们不能将“打”这个因素夸大为成功的法宝。对“狼爸”式教育理念，理性的态度是“去其糟粕，取其精华”，在追求人性与人格成长的基础上，凝聚教育共识，寻找适合现代教育的良方。至于公共层面，则急需改变当前扭曲的教育评价体系，创造良好的土壤，让家长们能在尊重孩子基础上谈教育。唯有如此，“狼爸”才会丢掉沾沾自喜的底气。(毕诗成)
