从2008年至今，随着一些省份相继开始的普通高中新课程实验，“普通高中学业水平考试”应运而生，自此，推行十几年的“高中会考”制度正式告别历史舞台。
“高中学业水平考试”被赋予不同的解释和定位。有人称其为“高中会考”的“升级版”，有人将其比作美国SAT考试的中国版，还有人因其“高校选拔人才的重要依据之一”的功能定位而称其为“小高考”。
向“翻版会考”说“不”，也向“小高考”说“不”。“高中学业水平考试”，路，才刚刚开始。
从“高中会考”到“高中学业水平考试”的发展过程蕴涵了丰富的内容：有“高中会考”渐为“鸡肋”的无奈，有教育部探索打破“一考定终身”，将高中综合表现纳入高校录取环节的决心，更有借鉴国际经验，提升我国教育质量测量整体水平的努力。
但是，如何避免成为“会考”翻版，同时避免成为“小高考”，“高中学业水平考试”，还有很多需要探索之处。
1.
几多尴尬——
“会考”渐渐沦为“鸡肋”
“高中学业水平考试”身上有着“高中会考”的印记，避免走“会考”的老路，需要从“会考”制度实行之初说起。
20世纪90年代，原国家教委推出了一项普通高中考试的重大改革——毕业会考制度。
之所以推出这样的制度，是因为当时一系列令人忧虑的现象：许多学校为追求高考升学率, 改变教学计划，增减课时，高考不考科目和内容不教也不学，造成文不学理、理不学文的严重偏科现象。理、化、生实验课不按教学大纲开课或根本不做实验，劳动技术课形同虚设。每年大量考不上大学的考生带着失败者的心态走上了社会，这些学生基础差，知识结构残缺，心理不健全，缺乏适应社会基本能力。
面对这样的事实，原国家教委认为普通高中必须进行总体改革，要从转变教育观念开始，提出“要建立一套能够体现教育方针的、科学的考核高中毕业生资格的办法。”于是，高中会考制度就在这样的历史背景下推出了。
遗憾的是，经过十几年的探索，尽管会考制度取得了一系列成效，但还是由于“无关”高考及其他一些原因，渐渐沦为“鸡肋”考试，并最终退出历史舞台。
那么，如何避免“高中学业水平考试”重复“会考”的尴尬？从制度上又应进行怎样的革新呢？
记者调查得知，尽管各地区学业水平考试才刚刚开始探索，但是，还是能明显看出较之“会考”的多方面提升：在宗旨上，“会考”是旨在保障落实教学计划，防止学生偏科。而“学业水平考试”是建立全面多元的综合评价制度；在性质上，“会考”是国家承认的省级普通高中毕业考试，“学业水平考试”则提升为国家级考试；在内容上，“会考”是考核必修课内容，而“学业水平考试”既考核必修课内容又考核选修课内容；在成绩运用上，“会考”与高考选拔考试具有不同性质，不与高考挂钩。而“学业水平考试”是可信可用，逐步纳入高校招生选拔体系，其结果要在高校录取过程中有效使用。
有专家指出，“教育部在新课改形势下适时推出普通高中学业水平考试制度，不仅是建立高中综合评价体系的需要，也实现了高中毕业会考制度的平稳过渡。”
2.
几多艰难——
避免走“会考”老路
尽管从制度设计上，“高中学业水平考试”与“会考”有着明显的不同，但是，在部分省份的实行过程中，还是遇到了同“会考”所面临的相仿的尴尬。
江西省自2010年1月实施普通高中新课程背景下的学业水平考试。赣南师范学院教育科学学院“普通高中学业水平研究”课题组近期从南昌、赣州、九江等6个市随机抽取12所学校进行抽样调查，结果并不乐观。
调查发现，超过半数的师生对现行学业水平考试的认同度不高，有师生认为：“高中只需要高考，学考应当取消”，考试压力也使得部分师生对学业水平考试产生反感和排斥，一些人指责学业水平考试“劳民伤财”，把其看作是一种额外的负担。
在“对学业水平考试进一步改革的意向”的调查中，近半数的师生对“考试的组织、管理工作”的改革诉求最强烈。个别地方对考试监管不严，使得考试中出现了一定程度的舞弊现象，影响了学业水平考试的权威性、公平性，很多师生对此意见很大。
调查同时显示，师生对“考试科目设置”的改革呼声也比较高。不少地区学业水平考试的统考科目为语文、数学、英语(含听力测试)、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、信息技术、通用技术共11科。一些师生认为这样会加重学生的学业负担和考试压力，倾向于把高考科目之外的科目列入学业水平考试，旨在减轻学生的学习负担与考试压力。
以上提及的种种问题，与会考面临的问题十分相仿。如何避免同“会考”一样的尴尬，赣南师范学院教育科学学院陈爱忠老师分析，对“高中学业水平考试”的错误认识制约了学业水平考试的顺利实施，同时，加强考试的组织、管理工作，遏制舞弊现象，提高学业水平考试的诚信度，是当前学业水平考试工作中亟待解决的突出问题。
3.
几多忧虑——
拒绝成为“小高考”
我们看到，与“会考”相比，“高中学业水平考试”被赋予了另一项举足轻重的功能：“高校招生录取的重要参考依据之一”。按教育部的要求，普通高中学业水平考试成绩将与高校录取逐步挂钩。这是教育规划纲要中明确提出的思路，也是国家未来高校录取人才方式的改革方向。但是，遗憾的是，按照这样的思路推进，在一些省份，“高中学业水平考试”却被定位于“小高考”，从能力评价再次“沦陷”至“应试”的漩涡。
调查得知，从近年来出台的与高中新课改相配套的各高考改革方案来看，两者的挂钩形式有“硬挂钩”与“软挂钩”两种。海南省、江苏省和广东省是“硬挂钩”的典型代表，将普通高中学业水平考试成绩与高校招生录取适度挂钩，作为高校分层次录取的必要条件。如海南省将基础会考的总成绩按10%的比例折算计入高考总分，江苏省则规定学业水平考试成绩等级全部为A的考生可增加10分投档进行录取。其他省份基本上都是“软挂钩”：在考生高考分数相同的情况下，高校可以优先录取学业水平考试A等级多的考生。
制度建设初衷本是完善高考录取制度，为何在实践过程中却演变为“小高考”，为考生带来又一重应试压力？
21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，目前，将学业水平测试成绩纳入集中高考录取，如江苏建立“学业水平测试+高考成绩+中学综合评价”三位一体的录取方式，成为让考生重视学业水平测试成绩的最有效的方式。但这种方式，实质是将学业水平考试嫁接在集中录取之上，将高考录取由统一高考分数门槛，变为“统一高考分数门槛+学业水平测试门槛”，学生负担更为沉重，学业水平测试“当仁不让”地成为“小高考”。
熊丙奇强调，推行真正意义的学业水平测试，当依照一个基本原则，即教招考分离——中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生，也就是说，学业水平测试是不能与中学的学科教育紧密挂钩的，而应突出对中学生的基本知识与能力评价，这样，在大学的招生中，就形成“中学学业成绩(平时表现)+学业水平测试评级+大学自主评价”的综合体系，而不是中学学业成绩看学科成绩、学业水平测试仍旧看学科成绩、统一高考还看学科成绩这种教招考紧密一体化、只注重学科单一评价的格局。
同时，还有专家指出，我们国家的学业水平考试借鉴的是美国SAT(学术能力评估考试)，但借鉴得不彻底。目前，我国的“高中学业水平考试”，还停留在每门学科的考试，而不是综合能力的体现。这其实与以前的“会考”大同小异，不同的是分割在高中不同阶段。这样的学业水平考试，所产生的结果是，如果不与高考挂钩，就味同鸡肋，而如果与高考挂钩，就必然导致考试科目的重复，同时增加高考的负担。
显然，避免重复“会考”的尴尬，避免成为“小高考”。高中学业水平考试，需要探索的还有很多。本报记者 赵婀娜
