校车标准，要争利益更要拼安全

　　频繁高发的校车事故引起了国务院的高度关注。去年12月27日，工信部发布公告，公开征求“新校车标准”的意见。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。“新校车标准”在客车行业引起普遍争议，一些主流的客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。 (1月8日《钱江晚报》)

　　这是一场热烈却让人感到有些黯然的争论，关于校车新标准的热议，似乎正在衍化为一场脸红脖子粗的利益之争。这边，来自宇通的代表认为，应采用美国式的长鼻子校车，这样的校车在发生碰撞时安全性更高；那边，一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表看来，拿美国的标准到中国来使用，明显脱离实际，不仅要增加20%-30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。“将中小型的客车企业全部排除在外”居然成为反对美国式校车标准的理由，不能不让人错愕而不安。

　　是否采取美国式校车标准，其实是一个伪问题。讨论校车的标准只有一个：安全。不管是美国标准还是德国标准，不管是宇通标准还是小客车企业标准，都必须满足校车成为“学生安全的流动校舍”(温总理语)这一最朴素、最直白的标准，如果不安全，一切皆是虚妄之谈。

　　生产校车，攸关孩子安全，不能排排坐、分果果，你好我好大家好，不能只要是车企，就得拥有生产校车的权利。如此一来，校车安全何以保障？

　　平心而论，校车市场是一个巨大的利益蛋糕——— 据业内人士估算：如果在全国范围内的学前和义务教育阶段购买校车，政府需要投入3000亿元的预算，且一年的运行、维护费用为1500亿元。除了这4500亿元，校车推广将带动至少400亿元的产业链，包括创造就业岗位和消费。面对这四五千亿元的硕大蛋糕，任何一家车企都会心动不已，由此展开激烈的利益之争，自是难免。

　　校车标准之争不是坏事，利益之争也不可怕。在当下的语境中，车企不是慈善家，是在商言商的利益主体，它们有权利争利益、表达自己的立场、发表不同的意见，这一点确实无可厚非。但是，决策部门应该明辨是非，杜绝车企见利忘义的行为。最重要的是，校车安全之争不能由少数车企说了算，不能内部拍板，由几个业内人士做主，而应该广泛听取专家和公众的意见，集思广益，充分讨论，才能制定出深孚民意的校车标准。

　　公安部2009年发布的数据显示，我国每年有超过1.8万名14岁以下儿童死于道路交通事故，儿童因交通事故的死亡率是欧洲的2.5倍、美国的2.6倍。教育部新闻发言人表示，交通事故已成为我国中小学生安全事故意外死亡的最主要“杀手”。孩子等不起，也伤不起，但愿车企与决策部门都能以公共利益为重，把孩子的生命安全放在首位，尽快推出安全可靠的校车标准，让孩子尽快坐上安全可靠的校车。(秦淮川)