少女拒绝求爱被毁容引激愤 肇事者父亲道歉遭谴责(3)

　　周岩的忧郁让人悲伤 

　　少女周岩，在2012年2月24日之前，并不为公众所知。虽然她和她的家人，已经在炼狱中煎熬了近半年。但他们的痛苦，似乎只是这一家人的痛苦，与很多人无关。

　　但这种痛苦，又如此容易传染。三天前，母亲的一个求助帖，女孩毁容前后对比刺激的两张照片，便在两天之内，发酵成无数人的痛苦。这只是一种人性本能的“同情”。而除此之外，这种痛苦，还裹挟着诸如愤怒、焦灼、悲伤、忧虑等情绪，这则是对现实的一种“怨恨”。

　　所以，陶汝坤的父亲陶文在微博上向周家和广大网民表示歉意，所获得的必然是汹涌的口水，并被众多名人转发谴责。除了这种道歉方式像是应景，缺乏起码的人性的暖意和柔光——周岩家人表示，陶汝坤父母私下里并未主动向他们道歉——而这应该是一个良心的底线。更深层的原因，则是事发前后，陶家人表现出的强势和霸道，无论是“恶少”刺耳的叫嚣：“我看上你了，你必须跟我好”，“不跟我好，那你就去死吧”，还是陶家以停付医药费来要挟周家同意取保候审。公众耳闻目睹的，是两个家庭力量完全不对等的对峙。而这种对峙的背景和现场，和“我爸是李刚”或者“我爸是双江”，又何其相似：权势者横行，弱势者仓皇。

　　所以，周岩父母的凄惶、无助令无数人感同身受。在这一语境之下，无论是陶汝坤的恶行，还是其父母的漠然，都成了一起公共事件的发端。这其中难免会有激愤和意气，比如有网友山寨 “陶汝坤”的账号，有网友痛骂陶文“虚伪”。

　　这正是社会学家王建民研究过的一种社会现象，“想象的征服”。这实际上是一种自我心理暗示，它以现实的人物或事件为基础，构建出强弱对峙的双方，然后想象弱势一方对强势一方的胜利，想象者也会因此获得胜利的快感。而对网友而言，胜利有时仅指网络上声音更大一些。

　　德国社会学家马克斯·舍勒，也提出了一条关于“怨恨”的社会学定律：一个群体的政治、法律或传统的地位与实际权力越是不一致，则怨恨的心理动力就越强。网友对陶汝坤的“围殴”，对陶文道歉的嘘声，正是这种怨恨心理的具体呈现。而陶汝坤的“官二代”背景，相关部门在处理此事中的疑点，以及陶文微博道歉的“诚意欠奉，”正是这种心理起源的深层逻辑。

　　可以说，这一原本事实和法律责任清晰的普通刑事案件，成为这几日网络关注的第一热点，其折射的恰恰是无数与周岩父母社会处境相似的人，对某种现实中的不公正的焦虑和愤懑。周岩和她父母的泪水和呐喊里，也包含着我们的悲凉和无奈。

　　而解决这种网络民意的“怨恨”，绝不能仅仅靠在网络上渲泄情绪，在网上让陶汝坤“死”一千回，或者让陶文成为又一个全民吐槽的“李刚”，都不及还周岩母亲“跪求”的“一个公正的环境。”而眼下的“公正”，其实很简单，正如闾丘露薇微博所指：关于这个案件的关注点：1、是否有人干预司法，声称和实际采取行动是两回事；2、法庭判决是否有充分法理依据，是否独立；3、受害人的社会救助体系，不单单是当事人，还有很多其他这样的人，如果行凶者无法支付法庭判决的赔偿金额，谁来管伤者？

　　再次审视周岩毁容之前的照片，这个气质干净，眼神温纯的少女，表情却又着某种欲言又止的忧郁。这个表情让人悲伤，究竟是什么让她这样的忧郁？ (林波)