换种思维看“三好生”存废

　　停止评选三好学生你同不同意？全国政协委员詹国枢日前的一条微博在几十分钟内被转发六七千次，评论超过2000条。詹国枢委员表示，自己是这一提案的联名提案人，想听听网友们是怎么说的。(3月4日《北京晨报》)

　　“三好学生”这一美好称谓，遭遇了并不美好的期待与礼遇。早在2004年，中国教育学会会长顾明远教授就曾呼吁取消。而今，不仅有政协委员振臂疾呼“停止”其评选，就是一些学校也开始了与之决裂的尝试。“三好学生”这个曾经多么耀眼的荣誉，为何今天这么不受一些人待见呢？

　　沈鹏委员的提案详细列了其“四大弊端”：一是少年阶段，人为分出优劣，不利于学生成长；二是家长学生纷纷送礼，滋生教育腐败；三是小小年纪，学会种种不正当竞争，侵蚀儿童心灵；四是经社会调查，多数老师家长反对。但是，这些理由并未得到众多网友认可，因为除了第四项难以考证之外，前三项因循的“表面现象”就得出“三好生有罪”的路径逻辑，未免太过于武断。在许多人看来，“三好学生”本身不是原罪，应予以保留。

　　向左走还是向右走，取消还是保留，似乎只有这么一个非此即彼的选择。不过，在笔者看来，既然暂时难“吵”出个结果，那何不将这种内耗式的争吵先放一放，换种思维方式，看看三好生评选初衷是什么，并判断其何去何从。道理很简单，表面看来，三好学生的确是产生“教育腐败、不正当竞争”等问题的诱导因素，但绝不是根本原因。

　　“三好学生”本是通过树立榜样的形式，激励、鼓舞学生上进，提升生命质量和创造能力的。其之所以如今弊端凸显，饱受诟病，关键有二：一是其评选和各种实际利益挂钩过甚，比如小升初优先录取、升学加分等；二是，其评选缺乏系统、可操作的标准，实际评选中往往放大“某一好”而忽视了真正的“三好”，且教育工作者的主观、强加意志明显，公平难以兑现。

　　因循这个逻辑，与其争执于“取消”或“保留”，不如还原“三好生”的本来面目。一则，让荣誉的归荣誉，切断其背后的各种利益链条。像社会上授予“劳模”、“当代雷锋”等称号一样，只将其当成激励人、鼓舞人的精神食粮。二则，完善其评价和监督机制，既要在三好生的评价内涵建设上，鼓励学生的个性化发展，又要在程序与方式上以学生为主体，防止实际中的走形、变味。

　　“三好学生”存废之辩当跳出思维沉疴，一棍子打死的“取消”或老规矩上桌的“保留”都不是上上策。在这个问题上，我们与其争论个口干舌燥，不如脚踏实地拷问：与荣誉所关联的有限名额、比例的“待遇”为何成了“香饽饽”？资源的公平合理分配缘何遭遇“肠梗阻”？以及如何从制度层面上去杜绝腐败、剥离权势、弥补漏洞……“三好学生”和现今各种领域五花八门的“先进个人”、“优秀××”等荣誉一样，要使其还原“纯洁”，可千万别指望“一招灵”来获解。(崔中波)