调查称高校毕业论文枪手市场火爆 属三不管地带(2)

　　枪手现象属“三不管”地带

　　“面对我国愈演愈烈的学术不端现象，司法机构、教育机构与学术机构，不能再互相观望，应当各司其职”。

　　曾在北大、清华和斯坦福大学就读过的王女士评价国内外不同学府对论文的要求时说，斯坦福大学学生做的基本上都是研究性论文，偏理论，虽然没有国内的实践性这么强，但是学术目的很单纯，同时也不需要很快写好。而国内大学的论文则“普遍比较水，拼凑的很多”，国内学府对于学生是“轻培养重使用”。

　　王女士在斯坦福学习了三年，她没有听到过学校内有论文代笔的行为，她认为，在斯坦福，“学生的自律性很强，也许有不规范的行为，但比例很低。”

　　对于国内大学愈演愈烈的论文枪手现象，有关部门有哪些行政手段或是法律法规可以约束呢？一则案例说明了这个问题。

　　2009年6月，武汉工商部门调查一起维权投诉时，意外地发现了一家专替人代写、代发论文的枪手公司。公司法人郭某直至被查仍坚称不知此举违法。了解这起案件的律师认为，个人代为他人写论文，是学术道德约束的范围；而企业以此为主业，超过了其“文化教育信息咨询服务”等经营范围，工商部门可以“超范围经营”查处。

　　也就是说，严格意义上，对于代写论文，法律还没有明确的相关处罚规定。而在教育行政主管部门或是高校，也鲜有专门针对枪手行为而制定的处罚准则。只有《中华人民共和国学位条例》第十七条规定，“学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销。”

　　舞弊行为包括的形式多样，据了解，现在高校为了严控论文的重复率，会使用论文比对软件，以此甄别论文真假、降低重复率、把控质量。但对于枪手原创的论文，则往往没有更好的办法。

　　论文枪手泛滥、长期得不到有效控制，对于这样的情况，21世纪教育研究院副院长、上海交通大学教授熊丙奇直言，除了舆论的关注外，更需要引起注意的是司法机构、教育机构与学术机构。司法机构应该严肃查处这种非法交易，教育机构与学术机构则应完善学术管理、评价体系杜绝这种交易。

　　熊丙奇认为，对于学术不端的处理，我国司法机构、教育机构与学术机构，目前存在责任混乱，权界模糊的问题。“有的明明是学术评价问题，可教育机构与学术机构置若罔闻，当事者只有上诉法庭，请法院仲裁，而法院无法对学术成果进行鉴定，从而使学术纷争难有权威结果”。有的明显具有学术欺诈、侵吞国家财产等犯罪情节，可却只对当事人进行撤销相关学术职务的处理，却不启动司法程序，让学术欺诈者逍遥法外。

　　对“代笔论文”网站的处理，熊丙奇认为，从司法机构的角度来看，他们无从对论文质量进行认定，但可确认花钱买论文，然后以自己的名义发表，去获得学位、职称、课题、奖励，这是非法交易，花钱买论文者，涉嫌学术欺诈、侵吞公共财产；出售论文者，则涉嫌非法经营、妨害社会管理秩序。因此，司法机关不能旁观，而应该严厉打击。

　　所以，司法机关在进行调查，确认交易属实之后，当把调查结果报告教育机构与学术机构，以便教育机构和学术机构对当事人进行进一步的学术处理。这样的处理，也就让当事人承担相应的违法代价与学术不端代价。

　　熊丙奇说，无论是学术机构先启动对学术不端的调查，进而再纳入司法程序；还是先由司法机关查处违法问题，再进行学术不端的处理，其目的都是一致的，即维护学术的尊严，倡导健康、有序的学术管理秩序与社会秩序。“面对我国愈演愈烈的学术不端现象，司法机构、教育机构与学术机构，不能再互相观望，应当各司其职”。

　　有专家认为，对于学术不端的处理，我国司法机构、教育机构与学术机构，目前存在责任混乱，权界模糊的问题。无论是学术机构先启动对学术不端的调查，进而再纳入司法程序；还是先由司法机关查处违法问题，再进行学术不端的处理，其目的都是一致的，即维护学术的尊严，倡导健康、有序的学术管理秩序与社会秩序。

　　- 专家观点

　　●张政法，中央人民广播电台“中国之声”特别观察员，中国传媒大学文学院副教授

　　以往属于地下工作的枪手代笔，现在俨然成了公开标价的热门商品。很多评判的声音聚焦在买卖论文属于道德缺失，甚至涉嫌违法等方面，我倒觉得，杜绝论文买卖、学术造假，关键是要釜底抽薪。

　　为什么有人会去买论文？直接原因是写不出。

　　前几天，是学生论文定稿的时候，看着本科生的论文，有时会让指导老师为难：

　　一是积极性不高，不少人应付了事，老师得天天在屁股后面追；二是水平不高，所谓的研究往往没有创新价值。常常是材料的堆砌和他人成果的拼接。

　　之所以出现这样的情况，是因为高校的教学设置本身，就没有在日常教学中呈现研究性，到了毕业的时候，让学生短期内学会研究，学会写研究性论文，不符合实际，完全是为写论文而写论文，老师近乎拔苗助长。虽然，一些实践性强的专业已经不写论文，改做毕业设计，但问题都差不多。

　　因此，要解决这一问题，就要改革高校的教学设置，首先，设置不同类型的学位，实践型、研究型，让社会去选择，让学生差异化学习；其次，真正实行学分制，不是强制让学生学什么，而是让学生选择学什么；再次，课程中适当加入研究类课程，现在的课程几乎都是知识性课程，灌输式教学，注重知识的迁移而不是生成，缺失了学生研究能力的培养；最后，是严格学位管理，不是严进宽出，而要宽进严出，切实提高教学质量。

　　当然，这只是解决买论文的直接办法，并不能解决所有问题，买卖论文之所以生意兴隆，根子上还是唯学历论。找工作、晋职级、报项目等，都要看出身、学历。

　　进一步说，唯学历论背后则是用人制度不科学，人事管理与选拔不透明，无法实行真正的唯才是举，只能通过学历等硬性杠杆来维护低层次的形式公平。

　　所以，解决学术造假，也是系统工程。

　　- 记者手记

　　摆脱论文去评价教育成果

　　论文枪手，是学生道德问题，更是教育制度的问题。

　　一位不愿具名的高校教师认为，买卖论文涉及很多因素，“纠结在一起，形成蔚为壮观的产业”。其中最重要的，就是现有评价机制，高校教师、科研人员所有的工作业绩，“一切都最终化为数字，你发了多少篇文章”，这种扭曲的评价机制对于教育制度的渗透，就形成了今天这样“一篇论文定学业”的情况。

　　“论文定乾坤”的行业还有很多，无论是中小学教师，还是急诊科大夫，这些实践性极强的岗位，在申报职称时，发表论文的数量和期刊层次都最重要的。

　　沈阳曾开发反剽窃软件，研究国内论文买卖问题三年，被外界称为“反学术不端的斗士”，他同样认为，解决论文剽窃和论文枪手问题，一个重要的办法就是，取消专科生、本科生的毕业答辩，取消硕士生的发表要求以及部分硕士生的论文答辩，取消部分非研究性人员的职称评审对于论文的要求。

　　教育界人士在面对论文枪手问题的时候，不是去指责枪手的唯利是图，也不是批评当下大学生学术能力差，而是不约而同地将矛头对准了枪手市场背后隐藏的深层次教育制度问题，那么，该如何脱离“论文”，科学、客观、全面评价教育成果？/新京报记者 王荟