教育改革家鞭挞高校学术泡沫 学者巧立名目挂头衔

　　在5月27日深圳举行的“国民教育与高校改革”论坛上，知名教育改革家刘道玉表示，当前高校存在“学术泡沫”。他称，很多学者进不了长江学者，就巧立名目，用名山秀水命名学者，如黄河学者、泰山学者、天山学者等，名号有38个之多。

　　“高校狂躁症”，几乎是针砭教育积弊时的必备语汇。而今，教育家刘道玉再加鞭挞，言之切切，还援以“学者头衔满天飞”的例证，也迅即引发网民共鸣。“××学者”，一时间成了舆论的调笑对象。

　　学者名目巧立，虽显突兀，却嵌合于多重现实根基之中：在教育领域，“论资排辈”现象严重，攀名竞利之风盛行；而“头衔膨胀”，又成时下社会的一种病态风尚，存诸各行各业。名利场的角逐，催生了对学者的畸形“命名法”：名山秀水，跟学者名号“拉郎

　　配”，沿袭“长江学者”的赋名模式，制造出一顶顶“××学者”的帽子来。

　　或许，“××学者”名号，是对学术人才“窄门”的弥补；黄河学者之类，未必就没过硬功底、扎实造诣。可如刘道玉所说，这些充斥山寨气息的学者名号，改变了学术界的“实质”了吗？或者说，它们除了批量满足某些人的利欲，能带来多少学术“真金”？

　　“头衔膨胀”，是学术泡沫的索引。头衔本是对学术水准、道德高度的认可，但名号滥发，却稀释了其“含金量”。久而久之，它沦为身份象征与权势符号，门槛下落，让少数“砖家”滥竽充数。虚名之下，滋养的是精神虚脱、价值迷失。当然，学术泡沫的形成，与宏大的学术环境、评价体系等休戚相关。“头衔膨胀”，只是其中一道剪影。在“论文大国”与学术垃圾充斥的繁复背景中，我们的文化积淀、知识创造力等，未能提升。而“××学者”的复制式命名，似乎就证实了价值创新的枯乏。

　　在对教育“浮躁”“滑坡”的围剿中，烛照源流的声音，总是弥足珍贵的。纵然痼疾重重，教育仍须突围，在兼听与探索中“寻路中

　　国”。之于教育沉疴的“问诊”，各界不乏其声。如学者任剑涛就曾切中肯綮：“‘大学病’在多个方面：布局失衡，配置欠佳，产出匮乏，功利心态，功力缺损，传统短暂，恶性竞争，量质错位，评估失准”，与刘道玉们的观点相吻合。

　　只是，“药方”虽多，“试药”不够。教育改革，在“增量”“渐进”的名义下步履缓滞，与民意期许还有距离。破冰之举，动辄遭遇“体制内”与坊间质疑声的夹击；墨守成规，反而在“习惯成自然”中被认同；因牵扯的利益线条错综复杂，改革容易掉进举步难行的“泥沼”……于是，呼吁频繁却仍与教改僵滞，形成“愿望和现实”间的错位与落差。

　　解开教育中的“千千结”固然棘手，但不妨以解剖“小麻雀”为切口。在对具化现象的纾解中，寻求积沙成塔式的进步。就“头衔膨胀”而言，应挤压学术名号的水分，完善激励机制。若“面子迷恋”无法消除，那我们无从知晓，38个奇怪的学者名号外，是否还会“生出新枝”。(佘宗明)