教师资格去终身制，应兼听多方诉求

　　教师资格去“终身制”，应兼听多方诉求

　　教师节，与“教师”相关的话题也发烫。据媒体曝，北京、上海等地教委传出消息，将打破中小学教师资格终身制，教师每5年将认证注册一次。若考核不合格，将退出教师岗位。从2012年起，上海中小学教师只有连续注册五次，才可免注册。

　　“终身制”，在公众的认知思维下，基本上等同于“铁饭碗”。从历史沿革看，它也是流动匮乏的传统用人机制下的产物。时至今日，它与现实需求的脱节，已不言而喻。打破板结化的“终身制”，已是大势所趋。

　　教师资格“终身制”，也是如此。在一劳永逸的“一考定终身”的机制下，教师身份固化，知识更新、素养提升缺乏动力，难免生出“职业倦怠症”，观念僵滞，惰性滋长；行业换血能力缺乏，人才换代慢，教育方式也僵化，教改或也遭遇内生阻力。

　　而定期更新资格认证，则是以动态考核与流动管理，来剥离沉疴，涵养教师的个体素质，敦促其提高。在灵活的淘汰和进退机制下，教师也能在“不进则退”压力下，更新观念、提升水平；教育格局，也能随着师资“洗牌”，而不断优化。

　　实质上，在教育领域打破“终身制”，早就不乏渐进的步骤。在教师法中，曾明确规定：将逐步实行教师聘任制，建立契约式的用人制度，引入竞争择优，完善激励约束，避免论资排辈，增强教师的流动性，实现用人机制弹性化。而定期更新资格认证，其实是对此改革举措的延续和深化。

　　但去“终身化”，势必触动某些人的利益。“5年一考”，若执行疏漏，或存隐忧：过频的注册手续，必然让程序更繁琐，或损害到教师经验的连贯性；如果考核重论文或升学率、轻素质，会助长教师队伍中的功利化倾向，让教师工作偏离重心；对教学经验丰富，对网络等不擅长的老教师来说，若考核涉及到“新兴内容”，他们或许力有不逮；注册本身，是否会伴着收费，加重教师负担……

　　应该说，每项改革的纵深化，都可能伴随着程序成本的增加。将“5年一考”说成是瞎折腾，有失偏颇。教师资格认定的灵活化，有赖于合理考核，其代价或是教师注册程序上的烦扰。但在淘汰机制下，无痛改革，近似于梦呓。

　　至于考核路径，的确需要兼听多方意见。对教师来说，师德素养、知识积蓄、教学经验等，都不可或缺，若侧重于对论文发表、升学率等“量化考核”，只会主次倒置；而将观念更新，窄化成“对新技术掌握程度的检验”，也会让老教师感到吃力，割裂经验和人才“换血”间的关联。因而，制订公平的考核规则，尤为重要。

　　在认证热的情境下，人们也会担忧，认证密度强化，会否变为敛财契机？要打消民众的忧虑，就应让定期考核回归正义价值，以公平选拔为旨归，力避“雁过拔毛”。

　　去“终身制”，对教育“升级”、激活用人制度活力，都很有裨益。但若执行疏漏，或将背离善政初衷。因而，它应听取多方诉求，在政策设计上，多些“兼听理性”与平衡技巧。(佘宗明)