也让美国孩子参加中国高考试试

　　也让美国孩子参加中国高考试试

　　10月27日《2012中国SAT年度报告》发布，它显示，参加美国高校入学考试SAT的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。国家基础教育课程教材专家委员会委员夏谷鸣分析了中、美两国的高考内容后指出，这是由于中国的教育缺乏对批判性思维的训练。(相关报道见今日本报10版)

　　合格率不及十分之一，听起来确实让人惶惑不安。或者说，那些闭着眼睛咒骂应试教育的，终于又多了一份扎实的“铁证”——看，都是传统教育害的。专家说了，这是因为“中国的教育缺乏对批判性思维的训练”。这显然是个很分裂的理由，在此发布会上，“北京一所重点中学的负责人透露，该校两名SAT考到2300分以上的学生都在数理化方面很强，他们或者在全国单科竞赛中拿过奖，或者课余活动非常精彩”，难道这两名学生都是特例？

　　廉价的批判与廉价的赞美一样有害无益。不可否认，国内教育确实有不少亟待改进之处，但是，以SAT合格率评价中国教育质量，是妄自菲薄呢，还是刻舟求剑？一方面，所谓欠缺“批判性思维”，太过抽象，就相当于“你可以更好”的说法，放之四海而皆准，显然不是中国孩子的专利；另一方面，SAT是为美国教育而设置的考试模式，别说对中国孩子，即便是欧美其他国家的教育，人家也未必会以此为标准，只要自己的教育程式契合时代与国情，别人的标尺，顶多借鉴借鉴就好——硬是要拿他人身高论证自己“缺钙”的先入之见，不过是内心过于单薄而已。

　　2010年10月，奥巴马的一番电视演说“赞扬中国教育”，曾被中外舆论热炒。他要求美国教育反思孩子“思而不学”的问题。这当然不是说中国教育就已经打通了任督二脉、天下无敌，而是我们在反思中国传统教育的时候，不能总是从一个极端走向另一个极端——最后，就只会跟在人家后面亦步亦趋：人家都已经开设孔子学院了，我们还在纠结要不要看看国学；人家都已经反思只有正激励的人本教育了，我们却早早就抛弃了教育惩戒权……都说“取长补短”，不能在补短之时，连自己的长处也否定掉。

　　SAT是有合理且进步的地方，但并不能因为中国学生7%的合格率就反证传统教育的失败或错误。道理并不复杂：SAT是美国的，不是宇宙通行的标准法则——不然，也让美国孩子参加中国高考试试！(邓海建)