985高校将实行绩效考评 专家：绩效不佳要替换

　　教育部、财政部近日印发新修订的《“985工程”建设管理办法》，要求“985工程”实行绩效考评制度，并根据检查考核结果对有关学校的建设项目和分年度预算进行动态调整。而此前几天，教育部、国家发改委、财政部刚刚联合向全国28所在学科建设上成绩显著和效益突出的“211工程”重点建设高校颁发了3.8亿元奖金。

　　1998年提出的“985工程”已走过15个年头，为何在此时实行绩效考评制度？考评的判断标准是什么？这会对一流大学的建设目标产生何种影响？针对以上问题，记者专访了教育部学位办与研究生司相关负责人及北京师范大学教育管理学院教授李奇。

　　记者：教育部为什么在此时提出对“985工程”实施绩效考评制度？

　　学位办：原有的《“985工程”建设管理办法》制定于2004年7月，对“985工程”二期建设的组织实施、管理职责、建设资金、检查验收等都作出了具体规定。但2010年教育规划纲要的颁布和新一轮“985工程”的实施，对“985工程”建设与管理都提出了新的要求。原有《办法》在指导思想、建设目标、建设任务、组织实施、管理职责等方面都不能适应新形势和新要求，因此有必要进行修订，以进一步提高科学化、规范化管理水平。

　　李奇：《办法》的出台至少传递了两点信息：其一，教育部正在贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010-2020)中的政府角色定位，即“提高政府决策的科学性和管理的有效性，加强教育监督检查，完善教育问责机制”。其二，教育部也可通过监督检查国内一流大学的质量、效率和效益，落实国家科教兴国、人才强国的战略。

　　记者：绩效考评制度的具体内容、判断标准是什么？如果都是量化标准，会不会导致各高校之间盲目上马项目、发表论文、比拼项目数量的另一个极端？

　　学位办：“985工程”由过去的分期建设调整为“长期规划、动态管理、分段实施”。为了体现建设成效、提高资金使用效益、保证建设目标的实现，动态管理主要体现在：一是教育部、财政部要加强对学校“985工程”建设成效和年度资金使用情况的检查和考核，并根据检查考核结果对有关学校的建设项目和分年度预算进行动态调整。二是要根据新时期新要求，对各校“985工程”建设内容及时做出调整。在资金分配使用中坚持科学规范、突出重点和节俭高效的原则，同时进一步加强预算执行管理，保证预算执行的均衡性和有效性。

　　绩效考评以阶段检查和总结验收为基础。阶段检查由教育部、财政部“985工程”办公室统一部署，对阶段建设目标和任务完成情况、改革方案的实施情况、资金使用管理情况、项目管理情况以及建设中存在的问题等进行重点检查。在“985工程”总体规划和改革方案完成后，学校需向教育部、财政部提交“985工程”总体规划完成情况和改革方案实施情况的报告，教育部、财政部会同相关部门组织专家进行验收。

　　李奇：绩效考评制度的具体内容必定与教学、科研和社会服务的绩效有关。量化的考评肯定是必不可少的。应该说，如果量化指标设计合理，这些指标一般能够说明问题。同时，绩效考评也不一定全是数字比拼，定性的描述会越来越多。比如，第二轮本科教学评估中的审核式评估就可以容纳很多的定性描述。另外，高校根据本校的使命和定位所承诺的绩效，完全可以按照自己的意愿来设计，通过深度描述来报告结果。

　　记者：“动态竞争机制”后的结果是淘汰吗？

　　学位办：根据考核结果，教育部将对有关学校的建设项目和分年度预算进行资金动态调整，新一轮“985工程”建设资金分配及分年度预算安排中已按此执行。同时，新办法中规定预留一部分中央财政专项资金，将根据“985工程”学校资金使用管理情况和建设绩效等情况，统筹安排。

　　李奇：“211工程”和“985工程”的规模已经稳定，结构已经形成，未来不大可能发生很大的变化，而可能发生变化的是组成结构的成分。我认为，一些绩效不佳的高校将有可能被绩效不错的非“211工程”和“985工程”的高校所代替，从而退出这一结构，动态竞争机制的决定性因素就看高校的绩效表现。

　　记者：绩效考评制度的实行，对高校“建设一流大学”的目标将产生什么影响？

　　学位办：一是加强制度机制建设。“985工程”作为高等教育的重点建设工程，国家投入了大量的财力，部门、地方和企业也共同筹集资金共建“985工程”学校。教育部、财政部出台《“985工程”建设管理办法》和《“985工程”专项资金管理办法》，进一步加强制度保障，提高资金使用效益，对确保资金规范使用和安全将发挥重要的作用。

　　二是推动学校遵循高等教育规律、按照高等教育的特点办学，进一步明确建设目标，加强科学规划和规范管理，更加注重建设成效，确保建设目标的实现，加快推进世界一流大学和高水平大学建设。

　　李奇：实施绩效考评至少有这样几个好处：第一，高校必须关注办学质量、效率和效益；第二，促进高校内外质量保障和质量改进制度的建设；第三，逐步形成让数据说话的证据文化；第四，逐步形成注重结果的绩效考评；第五，促进高等教育问责制度的建设。(本报记者 邓晖)