苏文洋

　　教育部、国务院纠风办等7部委上周四下发《关于2010年治理教育乱收费规范教育收费工作的实施意见》，要求着力解决义务教育阶段学校择校乱收费问题，切实解决教辅材料散滥问题，严禁学校私设“小金库”等行为。

　　意见说，着力解决义务教育阶段乱收费问题，严禁向学生收取与入学挂钩的任何费用。这一刀，干净利落，把多年来9年制国家义务教育阶段一些学校向学生收择校费的命根斩断了。当然，学校也不会那么老实听话，学生择校的任何费用不收了，单位共建的择校生费用如果没有明令禁止，择校生该招还得招，择校费该收还得收，只不过是换个说法而已。一些企业改革后，把原本企业办的幼儿园、小学、中学统统取消了，企业办社会的负担没有了，但企业的员工要入托、上学的需求一点没有少。怎么办呢？根据职工需求，每年给公办幼儿园、中小学一笔钱，当然是找有名气、质量高的，美其名曰“共建”、“支援教育”、“企业社会责任”。一个好学校，你花十万八万进不去，这些企业的职工一分钱不交就进去了，等于变相增加福利，还让连职工发月饼都不放过的税务局收不到税收。企业既为职工谋了福利，自己又有了关心教育的美名天下扬，还能偷税漏税，一举数得，天下哪找这么好的事情呢？这样的企业当然不会是私企，我在教育口当过十年记者，太清楚这里边的事情了。私企老板即使要给几个骨干员工解决子女入学问题，也不搞什么“共建”、“企业社会责任”，直接把钱打给校长就算了，“立牌坊”的事情免谈。

　　根据实施意见，公办普通高中择校生还是继续招的，但要严格执行“三限”政策，招收择校生比例要严格控制在本校当年高中招生计划数(不包括择校生数)的30%以下，低于此比例的不得提高。公办高中招收择校生，收取择校费后一律不准再收取学费。

　　何谓“择校生”？其实就是花钱买分生。政府拿纳税人的钱办了学校，名义是公办，却又拿出30%以下名额到市场上“招拍挂”，有的地方谁给钱多卖谁，价高者得。规定了统一价格后，名额有限，那就要看谁给学校校长私下塞的钱多。广州抓了一个教育局长，100多个校长赶着去主动自首，由此可见一斑。十多年前，我去看老校长，他从兜里掏出一个小本，上面密密麻麻写满名字、电话，给我边看边说：“这都是想花5万块进咱们学校的，还得挑呢，大部分进不来。”听说今年的行情涨到12万元。我估计不太离谱。不正之风年年抓，大概抓了不止12年，也该总结一下怎么抓不完的原因了。

　　“择校生”如果公办学校非招不可，应当每个地区拿出一两所学校，全部招收这种学生，公开竞价，价高者得，也算是一种低层次形式上的公平正义。现在混招的办法，弊病太大，大部分学生凭考分入学，少部分学生凭爹妈有钱入学，等于从小给孩子灌输金钱万能的思想，有钱能使学校推磨，钱可以买分，长大了就要用钱买官买权。办教育缺钱，全世界都一样，发达国家、发展中国家都不例外。《环球时报》5月7日有一篇文章，题为《听牛津大学校长“哭穷”》，讲牛津学费多年不涨价，本科学费上限一直是一年3225英镑，而美国常青藤等名校每年收学费3.3万英镑。尽管如此，历任牛津校长“从不屈从于经济利益诱惑，既不大幅提升学费额度，也不大幅扩招国际付费生”。牛津真是“牛筋”，怎么就不能招点“择校生”呢？看来，“牛筋”也有一个好处，不用年年下发治理不正之风的意见。

　　公立学校干干净净地凭考分录取学生，不搞什么“择校生”花钱买学上，至少有两大益处：一是彰显公平正义比太阳还要有光辉的社会主义核心价值观，二是减少将来一大批校长排着队自首。得失取舍，全在决策者的一念之间。用饮鸩止渴的办法解决教育投入不足的问题，后患无穷。