《南方都市报》2月3日刊发了两篇来论，从另一角度对择校费问题阐述了看法，认为在当前优质教育资源不足的情况下，“取消择校费”最终不过是将名校由“富人学校”变成“权力学校”。因此，“用人民币投票，也是公平”。

　　在一定意义上说，“以权为本”发展为“以钱为本”是一种进步。但是，还不够，应当追求的是“以人为本”，面对私立学校，讲讲以钱为本，让人民币投票，勉强说得过去。对靠国家投入、用百姓血汗钱建立起来的公办学校，讲什么用人民币投票，实在难以服众。

　　防止富人用金钱打开名校大门，就意味着为用权力打开名校大门开了绿灯，实在是一种奇怪的逻辑，两者根本不存在必然的因果联系，择校费不能简单地一撤了之，必须设计较为完善的招生制度，使学校能在公平、公开的条件下，录取学生，增加招生工作的透明度，将录取的每位学生，包括插班生、旁听生等的情况张榜公布，以权力要学位的现象并不难遇上，怕的只是黑箱作业。

　　取消“择校”，并不意味着只能就近上学，如果广州华师附中只能招石牌区域的学生、执信中学只能招老东山区的学生，则是对名校资源极大的浪费，应该根据本校学生住宿的条件，允许各级名校跨区、跨市招生，择优录取，甚至要允许学校取特招生，给校长几个名额，五个或者十个，不必考试或者考分不达标，但确有培养前途的可以破格录取。

　　但是，在这种情况下，学生的情况更应详尽介绍：如果校长手中的学位都给了上级领导或企业老总的子女，他的日子也不好过；如果校长真是慧眼识英雄，发现了几位近乎天才的偏才，为国家、国社会培养了第二个、第三个钱钟书或沈从文，则是功德无量！(任平)