房产税狼真的要来 怎么收决定效果

　　喊了好几年的房产税，这回似乎真的来了，重庆市将有望成为房产税试点第一城。既然人民群众这么渴望“被征税”，我也不好表示什么反对意见。不过，我对房产税开征后，楼价会不会跌还真说不准，关键是不知道这个税到底会怎么收。大家都知道，重庆楼市向来以供应量大、楼价实惠著称，重庆这次争做第一，显然不是为了打压房价那么简单。实际上，之前也有许多官员都说了，房产税主要是为了给地方政府增加一个稳定的财源，至于打压房价就要另说了。

　　网易针对国内50位经济学家的一项调查显示，44%的经济学家认为治理高房价的治本之策是进行土地制度的改革；25%认为应该建设保障性住房；12%认为应该回收流动性；仅有6%认为应该开征物业税。我的观点当然是支持大多数的。

　　我觉得，房产税对楼市冲击大小关键看它怎么收，其中，是否只收新房，还是连存量房也不放过，那影响就天差地别了。《房产税暂行条例》是1986年实施的。现在顶头大热的房产税最初的名字叫物业税，之所以现在改头换面叫房产税，因为物业税是个新税种，必须经全国人大通过新法才能征收，而房产税早就有了，用回旧名就绕过这个法律障碍了。而中央授权地方来做房产税征收细则，也说明房产税已经不是新税种。因此，地方细则一定不能超越《条例》规定。

　　《条例》中，房产税只是针对经营性房产征收，因此，什么是经营性房产的认定就成为问题的关键。传闻的重庆方案和上海方案都没有设定“自住住房免征”的保护阀，如果对自住房屋征税，显然有违《条例》只对经营性房产才征税的精神。国家可以把第二套以上的房子认定为经营性房产，但如果对第一套自住住房征税显然有误伤“无辜群众”的嫌疑，我只有一套房，我自己住，我怎么用它来“经营”呢？如果对第一套自住住房也设定一个面积上限，实际上是剥夺了老百姓想住得更好的愿望。房产税开征在所难免，不过笔者提醒，地方政府在制定细则时也要知法守法。

　　房产税从概念提出，到现在即将落实，其间各种各样的传闻满天飞，让人不知所以然。当然，万事开头难，既然中央把制定房产税征收细则的权力下放到地方，而重庆和上海敢为天下先，它们的经验自然弥足珍贵。广州将来在制定类似细则时，可以借鉴两地经验，让市民更多地参与到制定的过程中，使广州版细则更加符合广州情况，反映市民的呼声。(李义峰)