北京委员建议出“狠招”征房产税改变楼市预期

　　委员毛大庆被记者团团围住。昨日，政协北京市第十一届委员会第四次会议在北京国际会议中心开幕。9时，委员陆续报到。本报记者 赵亢 摄

　　本报讯 “法律最基本的原则就是要维护公平、公正，现在房价暴涨带来的社会不公正、不公平问题已经非常严重，是违背法律精神的。房产税的目的就是要改变这种现象，维护社会的公正、公平。”北京市政协委员王华民说。

　　昨日，王华民表示目前已经形成提案，将于近日提交政协，建议北京尽早出台严厉的房产税征收措施，以累进的高税率逼出投资者囤积的多余存量房产，在全国做好示范。

　　“改变房价只涨不降预期”

　　王华民表示，建议北京率先推出房产税的原因有3点：北京的房价在国内一线城市中处于领先水平，且远超出一般工薪阶层的承受能力，达到了极不合理的程度；北京的房价在去年宏观调控的背景下涨幅是全国最大的，需要更严厉的措施；北京是首都，严厉的政策能在全国形成示范效应。

　　“征收房产税的目的要十分明确，逼出空置存量房，彻底改变房价只涨不降的预期。”王华民建议北京出台比重庆、上海更严格的房产税措施，对首套房免征房产税，二套房征收1%，三套房征收3%，四套房征收6%，五套以上一律征收10%，“如不奏效，可在此基础上继续增加税率，考虑在交易环节对增值部分大幅征收所得税。万不得已时，还可同时进行更严格的限购，规定成年人人均只能购买一套房或一个家庭只能购买两套以内住房，购买后不能随意转让。”

　　“征房产税不存在违法问题”

　　“多余的空置房一定要逼出来，中国的国情决定了房产在现阶段只能是消费品，不能做投资品。”王华民称，很多人出于利益考虑，认为中国不是实行土地私有制，征收房产税不合法，这个逻辑是站不住脚的。王华民认为法律的精神就是要维护社会的公平、公正，房价暴涨带来了严重的社会财富分配不公。征收房产税只要是出于维护社会公正的需要考虑，就不可能违背法理。

　　他认为，严厉的管制和“去投资化”并不会打垮房地产市场，因为国内庞大的自住需求已经足够开发商生存了，利润空间的缩小会促进产业的合理发展。相反，资金和资源全部涌进房地产，将带来中国经济空心化的大问题。

　　观点交锋

　　赞成方 代表潘石屹

　　赞成征房产税抑制贫富分化

　　潘石屹表示，从当前房地产行业所面临的社会问题来看，一部分人占用过多资源，加剧供求不平衡的现象十分严重，持有税会在这些方面实现适当的制衡效应，让空置率降下来，间接对房价产生影响。

　　一部分人占用过多的社会资源，还造成了社会贫富分化的加剧。为了防止这种趋势蔓延，我觉得不仅要征收房产税，还要收遗产税。房产税的推出是一个系统工程，要从整体税收体系改革入手，逐步推进遗产税、所得税的改革，防止贫富分化加剧。

　　很多人觉得其目的应是降房价，我觉得效果不会很好，房价的决定因素是供求关系，根本的还是土地供应量和货币杠杆，房产税如建立在供应充足的基础上，效果会更明显。目前供应量和供应结构的问题还是比较大，期望不能过高。

　　现在反对征收房产税的声音也很大，不乏一些利益立场问题。这里有一些是因为征收方式不明确引起的恐慌和担心，如果将一些关键的因素明确了，如首套房不征收、不影响基本的住房需求等，反对的声音就会逐渐下去。

　　反对方 委员毛大庆

　　导致社会赋税压力不断增高

　　毛大庆认为，房产税不仅不能和抑制房价的目的对应上，还会导致不断增高的社会赋税压力,应通过灵活的限购政策应对不合理的房价上涨。

　　很多人寄希望于房产税降低房价，这个目的已经由限购政策实现了。目前来看，房价涨幅已经不如往年，再等一等效果会更明显。

　　也有人寄希望于能改变地方政府的土地财政，应该算一笔账，如果按照1%左右的税率对两套以上的房产收税，全国的房产税收收入也就2000亿元至3000亿元，和数万亿的土地财政收入相比，根本不够抵消地方政府的需求，改变土地财政需要有别的办法，指望房产税不现实。

　　房价按规律会逐渐上涨，房产税的税基增加，给家庭带来的压力也会不断上升。在目前赋税负担已经很重的背景下，新增税收压力的影响面非常大，很可能会演变出新的社会矛盾。

　　业界说法

　　“房地产税收结构需调整”

　　中国房产学会副会长陈国强表示，支持征收房产税条件是在其他环节减税

　　中国房产学会副会长陈国强称，由于持有环节的成本缺失，已经给房地产行业的发展带来了诸多问题，我是赞成在持有环节增税的，但是就目前房地产行业的税收成本而言，已经很高了。

　　“我支持的条件是，在其他环节予以减税，房地产税收的结构需要调整，一些税应该征收，一些税应该减收，形成合理化的税收体系。”陈国强说。

　　陈国强建议房产税在税基合理的基础上适当地加重比例，可以挤出部分存量房用于市场供给，改变投资的观念，改善供求关系，“但这将是一个长期的过程，期望房产税达到立竿见影的效果是很难的。过低的税收难以产生积极的效果，不合理的税基，如上海传言只对新增住房收税，会造成市场的扭曲，反而会推高目前的需求，造成市场的反弹。”陈国强说。

　　“目前关于房产税还看不清具体的情况，我只能投弃权票。不过我认为，如果将房产税作为调节房价的手段，是不太必要的。万通集团董事长冯仑称，目前的房价问题是行业成长发育的问题，通过市场内部的调节就能逐步好转。吃这样那样的药，反而会扰乱市场的发育，引发不必要的麻烦。

　　冯仑认为，如果将房产税作为一个税收改革的方式，目前社会的税费成本已经很高了，大的趋势应该是减税，而不是加税，“有人说国外都有这个税，但具体到中国而言，有很多不同的国情，土地制度就不同，不能照搬。”

　　声音

　　我在市区有多套房，但最近没怎么关注房产税的事。一方面觉得这个事情要落实还有一段时间，另一方面是觉得如果大家都交，我就跟着交，房子都已经买了，没有什么选择的余地。

　　我是不会轻易把房子卖出去的，当初买的时候是因为资金没有投资渠道，搁在房产上原本只是想保值，没想到大家都和我有一样的想法，就把房价给抬上去了。如果今后房价的涨幅够得上房产税，我就不会出售房产；如果政策过于严厉，导致房价下降，只要租金够房产税，也不会轻易出手，主要是担心没有更好的投资渠道。

　　——房东胡女士

　　在西坝河租的一个老小区，一年房租涨了千元，合租的成本也达到了近2000元，我的工资还不到5000元。更大的问题是生活水平极低，随时面临搬家的问题。我的很多同事、同学都和我差不多，希望房产税能把房价降下来。

　　没有房产税，我这辈子就不能买房了，但是也很担心，如果好不容易有了一个蜗居，每月要背负房贷按揭和房产税，压力会很大，希望政府多考虑这个问题。

　　——无房上班族程女士

　　这个政策应该广泛试点后再考虑有限度推广，否则容易引起两极分化，即一部分人享有更多住房，因为更多住房而抵消了房产税的影响或不在乎房产税的影响；而另一部分人只能保留一套住房，相当一部分人不敢买房或买不起房。

　　——网友左旭东

　　本版采写/本报记者 张家齐