8日,深圳市有关部门对复活42天的“海上皇宫”实施二次拆除。另据媒体10日报道,“海上皇宫”主人郭奎章透露,他们早在一周前就向龙岗区人民法院递交了诉状,状告龙岗区农林渔业局行政违法,并索赔100万元。
网友认为,“海上皇宫”建了又拆、一波三折的背后是一场闹剧。拆除“海上皇宫”是对法律的权威和尊严进行的一次维护。而最应该拆除的,则是它背后的隐形支柱,以防类似违章建筑卷土重来。
建了又拆是一场闹剧
东方网网友张永琪认为,早知如此,何必当初。与上次强行拆除不同,此次不是由法院启动拆解执行工作,而是由深圳市龙岗区农林渔业局(海洋局)实施强拆。40多天前,正是海洋和渔业部门的开恩,“海上皇宫”才得以起死回生。现在,海洋和渔业部门又做起恶人,这不是太过滑稽吗?由法院启动的强拆9个多月都没能拆掉。这次由存在利害关系的职能部门强拆,其有多少诚意,执行力度有多大,不能不令人生疑。
有网友质疑,为什么海上皇宫当初会建成?现在为什么又要拆除?就算不合法,可以充公,合理利用。做成一所学校或者老年公寓,也比拆了强。
网易网友认为,“强拆”本身就是一种极端行为。强拆的标的物,即使是有不当的地方,但只要不是因质量而导致对人身安全有威胁,那它就是一个有实用价值的资产。如果在身份和程序上有问题,一是可以通过补办程序解决,进而还可以以“罚没”或“拍卖”的方式对其价值归属进行转移,而不要以这种强拆方法将其使用价值全部破坏。“不管这个资产是如何产生的,也不管它是归属于谁的,它实实在在地是属于社会的,是社会资产的一部分,你把它拆了就什么都没有了!”
行政执法何以走向混乱
新华网网友朱胥男发表评论称,尽管有些人对于造价不菲的“皇宫”被这样“一拆了之”感到有些可惜,但既然已经认定了是违建,那么就要坚决按照处理违建的方法来解决,这样才能真正体现出“法律面前,人人平等”的精神所在。如果我们对于违法的事情不能以法律的手段来解决,使得我们的社会失去了法律的支撑,那才是真正可惜的事情。
朱胥男认为,这座被网友称作“ 最 牛 违 章 建 筑 ” 的 “ 海 上 皇宫”,尽管其非法占用海域的违法事实清楚、证据确凿,但其被查处过程却经历了从“违法建筑”到“合法养殖基地”,最后又从“合法养殖基地”重回“违建”并强行拆除,其中一波三折的故事看似一场结局不明的闹剧,背后反映出来的则是政府各个职能部门行政执法的混乱局面。
网友称,从“海上皇宫”被媒体曝光,到事件得以最终解决的六年多时间,既是“皇宫”的建造者与执法部门互相较量博弈的六年,也是行政执法的权威性不断受到挑战的六年。从这一点来说,这座违章建筑此次被强行拆除,是对法律的权威和尊严进行的一次维护。
背后的隐形支柱更应拆除
红网网友陈翼飏指出,第二次拆除“海上皇宫”,虽然已经开始,但是这仅仅是个开始。更重要的是,物质的“海上皇宫”固然要拆除,最应该拆除的,是它背后的隐形支柱,这也是问题的要害和根本。否则的话,很难说“海上皇宫”不会以另一种变身再次挺立潮头。
陈翼飏认为,如果说仅仅靠郭奎章一个人,就能打造出“海上皇宫”的金刚不坏之身,那未免抬举他了。郭奎章有钱或许不假,但是郭奎章的钱只能建起人们看得见的“海上皇宫”。在这背后,必定还有着人们看不见的支柱,正是这些隐 形 的 支 柱 , 支 撑 着 “ 海 上 皇宫”,让它能够一直存在到今天。
东方网网友张永琪称,“海上皇宫”之外有个无形的“海上皇宫”,拆除无形的“海上皇宫”要比有形的难。不拆除无形的“海上皇宫”,即使有形的“海上皇宫”倒下了,因其精神支柱还在,一有机会还会兴风作浪,生出新的怪胎。 (记者 陈伟 整理)