接下来，审判长对三方当事人进行了提问。
审判长：你们前期投入做了什么？
永鑫公司：设计、规划、报建，自己垫资做好了基础建设，耗资远远超过100万。
审判长：被告东兴小学，永鑫公司所说的是事实吗？
东兴小学：他们动工了是事实。债务有法定和约定之分，当时我们只是约定按工程进度支付，约定不明相当于没约定，100万并没有约定。
审判长：为什么这个工程会停工呢？
永鑫公司：建设局说是没有相关手续，真实的原因在于被告故意毁约。至于建设许可证和规划许可证，我也去问过这两个部门，他们答复说，只要学校把材料交上来，就可以办了。其实这些报批手续很简单，只要他们(被告)愿意去做就可以了。
东兴小学：他们(原告)边开工边报批，还没有开工许可证就自行开工了。
永鑫公司：在当地很多工程都是边开工边报批，我也向建设局了解了，学校的报批手续是可以办得的。
东兴小学：我们也想把房子做好，现在也一直在做工作，但现在手续不完善，相关部门就叫停。
审判长：既然手续没有完备，那为什么学校当时同意开工呢？
东兴小学：我们没有明确指示。
永鑫公司：该工程是经过教育局同意的，当时开工时我们跟校方协商过。
教育局：我们作为学校的主管部门，当时学校把该工程报上来，我们就同意了。
审判长：为什么建筑公司向教育局退回了100万？
永鑫公司：我们是被迫退回的，其实就算退也不该退给教育局，而是应该退回给集资的老师。
教育局：我们把钱也退回给了老师们。
东兴小学：教育局只是代收回钱。
教育局：原告所提供的所有证据无法证明我们参与到整个建设中。
审判长：假设合同合法有效，学校是否会履行？
东兴小学：如果法院判定合同有效，那我们会履行合同的约定。
审判长：如果合同无效，原告方是否会改变诉求？
永鑫公司：这个我们得商量一下才能答复。
希望当事双方协商解决
在调解阶段，审判长表示，这个事情关系到几十名教职工的住房问题，希望双方好好协商解决。同时，法院也将派人到建设局等有关部门调查，看有关手续是否能办下来，然后再组织双方调解。
庭审结束后，审判长向前来旁听的陈家峰了解情况。陈家峰说，这个项目其实是可以做的，只是学校不去办相关手续，大多教职工也愿意等，等办完手续再建。
庭审结束后，记者来到东兴镇中心小学，只见在集资房的那块地皮上，留下一个深深的“水坑”，冒出地面的钢筋锈迹斑斑。附近的一名住户说，这学校搞地基都一年多了，不知道为什么搞不起来，这给周边的居民带来一定的安全隐患。而该校的多名教师说，他们都是被迫领回钱的，他们大多都是在外面租房住，希望集资房能够建好。
东兴市住房制度改革委员会一名负责人告诉记者，东兴镇中心小学这个集资房项目是经他一手批复的，也是符合规定的，他们曾先后于2007年和2010年两次对该校作出同意建房的批复。在东兴，类似这样的申请集资建房的单位也有很多，并都得到了批复，有的早以建成并入住了。
这名负责人还说，至于该学校出现的一些情况，他也听说了，但他不好评价。(记者 王克础)
