观点
如何反暴利仍存争论
>>焦点一 业主借反暴利维权是否成立
对于业主反暴利维权，首开股份一位高层人士接受媒体采访时表示：当初双方签约是基于价格自愿，这怎么是暴利呢？“如果股民因为买了某只股票赔了，股民也可以要求公司进行补偿吗？如果楼盘涨了，业主是否相应地将溢价还给开发商呢？”
此外，该首开人士同时解释，此次降价促销的楼盘基本位于小区外围，离马路较近，有一定的噪音影响，另外交房时间要晚一年，此前有些意见的业主购买的高价楼盘大多是小区的楼王，价格难免高一些，不同类型的产品价格不同，这与暴利无关。
“这是开发商在狡辩。”一位受访业主指出，“如果开发商基于市场现状做出适度回调，那很正常，但突然在两三个月内下调近20%，就不正常了。此外，常青藤从开盘到现在价格从1万/平方米到2.6万/平方米，同一个楼盘不同时期定价变化如此之大，肯定是开发商的责任。”
李雪森表示，根据《价格法》第四十一条明确规定，经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分，因此业主反暴利的诉求是成立的。”
地产评论人贾卧龙认为，房价下降让前期购房者损失巨大，无奈之下一纸“反暴利”欲将开发商诉诸法庭。我们不得不同情那些付出高价的业主，但是降价并非开发商“一厢情愿”，是市场的价值规律在背后“作怪”，因此购房者在市场投资时更应该加强风险意识，避免“哑巴吃黄连——有苦说不出”。
>>焦点二 暴利如何界定
根据我国《制止牟取暴利的暂行规定》对于商品价格标准的认定是：其价格水平、利润率、价差率均不应超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品市场平均值的合理幅度。一旦违反规定，处罚方式是由价格监督检查机构责令改正；拒不改正的，予以警告、没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款。
不过，一位不愿透露姓名的业内专家对此表示异议，商品房平均价格与开发商利润率统计的繁杂性，其可操作性值得商榷。目前，就连直接针对房企利润的土地增值税都无法据实征收，多是预征方式，原因就是统计和测算的难度太大。
财经评论人牛刀表示，成本有两种，一种是直接成本，一种是间接成本。直接成本是，土地成本、建安成本、财务成本，具体细化就包括很多方面，不存在什么争议。现在问题出在间接成本上，一是营销成本，二是代理成本，三是其他服务成本。这三笔成本不仅费用高昂，并存在巨大的利益输送问题。如何确立，也是本次反暴利法成败的关键。
>>焦点三 天价楼盘该不该管
“商品房的价格完全是市场所影响的，也正是被购房者所捧高的。”著名经济学家李开发认为，如果没有市场，开发商自然会调低价格，但现状却是，即便认为有暴利，却依然有人买账。
对此，北京联达四方房地产经纪公司董事长杨少锋反对，他表示，住房是一项民生产品，由于保障房建设刚刚起步，中国目前住宅体系尚不健全，对于普通中国老百姓而言，购房主要借助商品房市场，因此，商品房暴利行为必须得到严格控制。
杨少锋同时举例表示，“天价豪宅”看起来离老百姓很远，但房地产定价有联动效应，会参照周边或同类楼盘价格，如同当年钓鱼台7号院的定价会参照盘古大观一样，当下一些项目也在参照钓鱼台7号院的价格。而高端楼盘上涨，必然带动中端市场，最终形成“多米诺骨牌效应”。
>>焦点四 反暴利能否治本
对于反暴利的效果，一位网友表示，多年来中国房地产一直保持着“购房者大出血、开发商赚大钱”这个情况。开发商、投机者随心所欲标价，对购房者漫天要价，开发商、投机者长期维持暴利，使真正需要房子的人只能望而兴叹，在反暴利投诉出现后，这种情况会有所改观。
不过，由发改委提出将针对商品房“反暴利”的相关措施，在业内人士看来却有些“治标不治本”。一位开发商向记者表示，房地产行业开发周期较长，从拿地到开发、销售往往要经历数年，还有很多无法计入账本的成本。此外，楼市目前只有增加土地供应才能解决供需矛盾，进而解决房价问题。
商务部国际贸易经济合作研究院专家梅新育表示，除了增加安居房之类的保障性住房供给外，用反暴利法规约束中国房地产市场也是有用的思路。
有同样看法的还有杨少锋。他表示，在欧美等房价表现平稳的国家，调控部门制定一系列措施限制开发商获取过高利润，在我国房价高涨，开发商掌控定价权，购房者与开发商存在巨大信息不对称的情况下，更应出台措施限制开发商暴利。
>>焦点五 采取什么措施反暴利
发改委价格监督检查司司长许昆林4月26日称，发改委正在研究在商品住房领域实施反暴利规定，以使商品房价格能够保持在合理水平。
今年3月，国家发改委颁布了《商品房销售明码标价规定》，要求商品房销售明码标价，并不得随意涨价。该规定的出台，是为了加强房地产市场价格监管，着力解决商品房销售中存在的标价混乱、信息不透明、价格欺诈等问题，以维护房地产市场的正常价格秩序，保护消费者合法权益。
知名财经评论人牛刀向记者表示，国务院于1995年1月颁布了《制止牟取暴利的暂行规定》，旨在维护社会主义市场经济秩序，制止牟取暴利，保护消费者的合法权益。在这部文件中，界定了暴利与合理利润的标准。但是，我国迄今并没有通过《反暴利法》。如果执行对房地产行业的反暴利法，只需国务院出台临时性法规即可。
北大公共经济研究中心研究员韩世同认为，“对于房地产征收暴利税可操作性不强，如何核定开发商的成本和利润，如何界定暴利，这些都将引起无休止的争论，还不如对土地增值税进行清算，不仅操作性强，并且直指开发商的暴利部分，同样达到抑制开发商暴利的目的”。
