时评：警惕“一房一价”变异

　　在本轮房地产调控的组合拳中，“一房一价”政策被认为是调控祭出的一把利剑。按照政策初衷，商品房销售时要公开房源，每一套房子明码标价。而业内人士皆知，“一房一价”政策背后还隐藏着一定的行政审批制度。相关部门可以通过“一房一价”，监测每一个楼盘的开盘价格，为其“量身审批”一个“合理的价格”，也可避免开发商日后随意涨价。

　　前不久，相关政府部门组织了对“一房一价”政策的大规模检查，通报违规楼盘，以示对这一政策的重视。实际上，对于开发商来讲，“一房一价”的执行并没有太大难度。在此政策之前，虽不要求公示，但是开发商手中对于每套房子的不同价格都有底单。政策落地后，只需要从程序上改进。但“一房一价”政策出台隐藏着的巨大杀伤力是：行业主管部门可以极大影响最终定价，似乎市场变化下的价格主导权随之不在开发商手中。

　　面对政府“一房一价”政策的意图，开发商已渐渐找到对策。近日，位居2010年北京豪宅之首的泰禾红御被媒体曝出，执行高报价、低成交价的销售策略。如，其在2009年11月8日开盘的一批房源，共有7套别墅上市，申请到的预售价为61500元-79000元/平米，但已成交房源的成交均价却仅为28681元/平米，成交均价基本低至预售价的四成左右。

　　实际上，类似的现象，自“一房一价”政策执行以来，在不同的楼盘不同程度的出现。

　　这种现象也类似于双簧演出。面对审批制度下价格主导权的逐渐丧失，开发商申请预售证时，对于预售价格不断试探政府底线，报高价，为日后涨价留后路。此种现象使得“一房一价”不再反映真实的商品房价格，政策也就失去了价格透明、规范市场的意义。变异的“一房一价”政策，伤及政府公信力；“注水”过高的预售价格也损害开发商诚信。更重要的是，这使得购房人失去对市场的理性判断。

　　“一房一价”若做到公开、透明，本可以平抑业内对于房价过快上涨的预期，使购房人理性决定是否出手，也可以在一定时段、区域内平衡供需，起到一定的调控房价效果。但如果，一个一个虚高报价不断刺激市场，局部紊乱不可谓不会出现问题。

　　此外，如果业内一直质疑统计口径的“成交均价下降”等同为“房价下降”是伪降价信号，那么“一房一价”政策下，开发商采用的高报价策略，同样是行政化市场政策下的伪信号。

　　当今，价格问题在房地产业内已经极为敏感，更需及时挤掉“高价”水分、去伪存真，传递出客观的价格信息。房地产调控仍在攻坚，国家调控力度不减，目前是现有政策切实落地、观察效果的重要阶段，“政策变异”下的房地产调控之路将异常艰辛，“一房一价”的双簧变异必须警惕。(记者 张晓蕊)