清华为教师低价分房令人羡慕也令人“嫉妒恨”

　　清华大学给教师大规模分房，教师将以市场价的1/3-1/2购买。

　　如果我是清华大学的教师，我会觉得学校的政策实在给力：在不断飞涨的房价面前，清华的教师自然也难以幸免；在买房的巨大压力面前，清华的教师也是不折不扣的弱者。因此，学校以分房的方式解决教师的安居之忧，显然是为教师们做了一件大好事。但可惜的是，我不是清华的教师，这时清华的分房让我感觉到的就不仅仅是羡慕，还有嫉妒恨——凭什么清华大学的教师就可以获得低价房？

　　客观地说，人们也不是对清华大学有多大的意见，对于那些清华大学真正买不起房的老师人们也会同情，毕竟这是一件让斯文扫地的事情，人们真正质疑的是所谓的低价房，在房价普遍高涨的现实面前，为何会有低价房出现？如果，社会一边容忍房价维持一个高企的状态，一边又善解人意地为部分群体提供低价房，而这部分群体并不弱势，则人们就会感觉市场的公平和权利的平等遭到了破坏。

　　这时，低价房也就成为了舆论所谓的“特权房”。也许，清华大学会觉得这样的指责有些过分，人们为何就见不得教师的日子过得好一点呢？这样的反应可以理解，但并不客观，因为人们是把清华大学的低价房放在了社会公平的视角下去衡量：清华大学的教师并不是真正意义上的弱势群体，如果他们也算是，则其他人就真的没法活了；社会的关照有其序列，那些真正的弱者应该首先得到关照，若破坏了这个序列，就是一种变相的特权。

　　当低价房有“特权房”的嫌疑时，市场的公平将不复存在，市场的秩序也将失去效力。本来，如果高房价是所有群体面对的压力，则这个问题就将成为所有人亟待解决的问题，社会的合力就将在共同的面对中形成，但遗憾的是，总有一些群体是可以从高房价中获益的，这些群体不仅仅包括因为房地产谋取暴利的开发商，还包括那些可以通过特权而获得低价房者。一方面，他们根本不必承受房价的压力，因为他们无需从市场上购房；另一方面，他们却可以享受到房价上涨的溢价，因为他们的福利房同样可以到市场上兑现。这种在市场和福利之间游刃有余的状态，导致了高房价成为了一个人人喊打，但未必真打的对象。应当说，是特权房的存在，让一些人心软。

　　清华大学的教师也不容易，那些买不起房的清华大学的教师的确需要关注。但是这种关注应该纳入整体的关注之中，而不应该仅仅因为他们买不起房就给予其特殊的照顾。在高房价的压力下，特权房的存在是一件伤不起的事情。(江苏 李劭强）