保障房建设切莫“节外生枝”

　　对于备受瞩目的房地产市场，目前如此大规模的“保障房”建设，即使要搞，也只应是阶段性的，最终还是要以市场为主，政府所要做的，只应是以廉租房为主起到“兜底”的作用，其他的，交给市场去做……我们注意到，最近，又有人提出，当下的保障房建设，不是应该大幅度扩大规模，而是应该大幅度缩减规模，把政府的有限资金，真正用到极少数只能按月付得起少量房租的城市低收入人群……

　　正所谓，兼听则明。我们认为，这类主张值得注意，是一种实事求是的“合理化建议”。正如有关分析所说，政府的保障房建设应该“倒着做”，即根据手头的有限资源比如土地和资金，先解决收入最低、居住条件最差之群体的住房保障，也就是廉租房建设。把他们的住房解决之后，有余力再兴建公租房，所针对的是中下收入阶层即所谓的“夹心层”。至于经济适用房，由于涉及到产权买卖，应该取消其作为“保障房”的资格，也就是说，真正的保障房应该只租不卖。

　　事实似乎正在不断地佐证着这些说法或建议的理性分析。只要留意一下，就会看到不断有报道说，不少地区保障房开工不足，而最大的问题就是资金。这是情有可原的一个现实，是一个“硬”约束，任何决策者都要考虑收回成本和还贷等问题，因此，无论政府还是开发商，廉租房反而处于次要地位，形成一种“本末倒置”的结构，公租房、廉租房规模一再缩减。一个与此相应的现象是，由于廉租房、公租房仅靠出租根本无力偿还建设成本，所以，不少地方不约而同地提前做了公租房若干年后出售的 “提前设计”，乃至“掺假”，把属于交换性质的拆迁安置房甚至教师和员工宿舍等也用来充数。

　　与此同时，还有可能产生寻租骗购现象，尤其是所谓的“经济适用房”。许多申购者其实并不在政府的“保障”之列，而这些人之所以“积极”申购，看中的是它的市场差价和未来的赢利前景，由此，必然导致寻租和舞弊，而真正需要的弱势群体反而有可能被“边缘化”，或者因地带、质量、环境等因素，需求者并不愿意接受，导致一些房产资源的闲置浪费。

　　住房改革的市场化方向是毋庸置疑的，其效果也是人们有目共睹的，其进程中之所以出现波折，尤其商品房价格的不正常攀升，原因不少，尤其是国民和政府都没有经历过这种态势，也就没有应对的经验，这是一个客观的事实。而这种波折和反复催生阶段性的大规模保障房建设，即使有点“矫枉过正”，应该说这也是一种认识和实践的进步，但是，我们还是要说，高房价的根子，在于供求关系，这是经济规律所决定的，而供不应求的原因，在于土地供应的制度、方式。在目前的现状下，加大保障房的建设，必然挤占商品房的用地，同时保障房能够分流的中端和高端需求十分有限，所以，如无有效的方式同时满足商品房建设的用地，反而有可能导致商品房价格进一步不正常攀升。而一个不容置疑的事实是，最大量的住房供应，包括租房需求，还是要靠商品房来解决，靠社会房源来解决。

　　一个显而易见的逻辑是，不从根本上解决问题，就总是会不断地 “节外生枝”，麻烦不断。有专家指出，如果不是重回改革开放之路，重回市场之路，已在社会上牢牢确立了土地稀缺从而房产稀缺的预期，房地产的强力干预，又大大增加了未来的不确定性，强化而不是削弱了供应短缺的预期，增加而不是减少了房价上涨的压力。所以，不断有人提出，在保护耕地和搞好规划的前提下，让农民的土地平等地进入房地产市场，尤其重视“城中村”在发挥住房保障中的作用，让更多的社会力量进入到商品房、保障房的建设和供应之中，彻底改变土地和房屋越来越稀缺的预期。最近中国社科院又有专家再次提出：自十七届三中全会土地改革思路的突破之后，几十年里土地制度改革几无进展，而土地制度的进一步变革，这似乎是一个怎么也绕不开的坎儿。在当前许多强势利益集团已深深卷入土地利益关系的情况下，土地制度的进一步改革，已很难取得一种社会的基本共识，在这种情况下，需要从可持续发展的大局出发，拿出大的政治决心，采取果敢行动。(巩峤)