终结“短命建筑”从问责机制开始

　　日前，网络上出现了多则曝光呼和浩特市明泽未来城建好不到3年就要拆迁的帖子，引发众多网民跟帖、议论，纷纷又曝光了海口“千年塔”等“短命建筑”。(8月4日《京华时报》)

　　“短命建筑”的出现无疑是一种莫大的决策讽刺。因为我国的《民用建筑设计通则》，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50至100年，但中国的建筑却呈现出“短命”态势，平均寿命仅为25至30年。而更可怕的在于根据浙江大学公共管理学院教授范柏乃所言，据有关统计显示，“短命建筑”中大部分为公共投资项目，专家认为，造成“短命”并非工程质量，而是由于城市建设规划缺乏严肃性，以及一些地方政府的利益驱动使然。

　　网络时代的一个好处就是无秘密可言，尤其在公共领域，即便再有权力的压制，也逃不脱网友的“联动机制”，逃不脱网搜的“火眼金睛”——看到有人爆出本地的“短命楼房”，更多网友也参与“爆料”其中，海口“千年塔”，从开始建造到被拆除，时间不超过十年；青岛唯一五星级酒店海天大酒店也沦为“短命鬼”。为何要把新建成的建筑拆除？比如，呼和浩特回民区政府表示，在当初建该小区时，政策不明朗，规划未成型。现在有了较完整规划，未来几年，回民区将大力发展第三产业，打造“金海商圈”。“商圈建成后能解决上万人的就业。我们从全局和长远的角度考虑，只能选择拆迁这3栋楼。”——这似乎是一种牺牲小家成就大家的奉献精神。

　　建有建的理由，拆有拆的借口。但有意思的地方就在于，这些东西从政府官员的口中说出来，似乎永远那么合情合理，不是出于本地更好的发展需要就是为了善待民意，服务公众诉求。就像吹牛不用上税，建与拆的意义从来都是奶油蛋糕，最后结果却是难以下咽的糟糠。问题就在于政府开建之前吹嘘的天花乱坠的好处，最后不仅不能兑现，反而要么损害公众权益，要么造成严重浪费。但这时不论建设者还是当初的拍板者，统统玩起了“躲猫猫”，没有任何单位出来对此负责。

　　而如果又出现一个契机，比如由开发商看中了这块地又或者当地有了新规划，相关部门又会开始自吹自擂。没有一个明确的方向，永远想当然认为。这就是地方政府在做决策时的突出表现，也即只见政绩冲动，而无为冲动的惩罚的表现。所以，为防止“短命建筑”成为常态，就必然需要严厉的问责机制。谁拍板决定谁负责，谁随意拆迁谁买单，没有这种常态的问题机制，“短命建筑”就不会消停。除此之外，在制度建设方面，还必须明确一个原则，即每一个上马的工程必须要向公众证明其可行性，相关部门必须拿出十足的证据证明或证伪，如呼和浩特的“金海商圈”，决策者凭什么认为其对未来发展有好处，你得拿出一个说服公众的理由。

　　问责机制不是目的，真正的目的在于让决策者能够重视自己的职责，不作出脑袋决定屁股的规划。(戈海)