二问：限购政策该歇歇了？
“限购政策的目的
不只是降房价”
虽然一系列限购政策已施行一年有余，但房价是“真摔”还是“假摔”，至今仍众口不一。不过即使是这样难以确认的价格变动，已开始让一些楼市看空者担忧，房地产宏观调控政策是否会再次松动。佛山限购解禁“朝令夕改”、南京公积金贷款政策调整等事件的发生，更加深了这种担忧。
“开发商就是希望通过自己的惨状，表现出房价已经下跌的假象，让政府动摇限购政策。”业主维权消息传出不久，便有颇具“阴谋论”风格的猜测出现在网络之上，如此一来，仿佛是业主维权在撬动限购政策。
陈国强：现在部分地区的房价下调，只能说是房地产宏观调控政策初见成效，从推出相关政策到今年十月，基本上是一年的时间，房价变化了这么一点，不能说达成了调控目标，更谈不上调控已经完成，可以取消调控措施了。
而且，限购政策的目的不只是降房价这么简单一条。房地产宏观政策推出的目的，既是要对房价进行一定的调控，同时要抑制对于房地产的投机倾向，调整房地产市场的结构，增加保障性住房的比例。可以说是多重目的，因此需要较长的一段时间，才有可能真的达到效果。
陈宝存：地方的限购与京沪的限购，其实有一些不同。我们说限购，主要说的京沪，通过强制的手段对购房的资格进行限制。而其他地方城市，其实对限购没有那么大的反应。但其他城市还是有一个限贷的问题，就是通过限制贷款，银行提高贷款利率，影响你买房。这两种调控措施，并不是完全一致。
前两天南京上调了公积金的贷款额度，实际上就是绕开了银行贷款，从公积金这条路上做打算，给了买房人一个选择。原来公积金贷款不够，买不到房的，这下就能买得起房了。
我个人是反对房地产调控政策的，但如果问我房地产政策是否还会持续，那我认为不会放松。
三问：经济之手何时入局？
“限购不要搞出‘堰塞湖’”
房地产宏观调控政策还会持续多久？至今仍没有一个准确的答案。不过与机动车限购相比，房地产限购政策得到了更多群众的支持。据媒体报道，10月公布的一项房地产调查报告显示，67.1%的北京市居民认为限购政策长期化有利于住房市场的发展。
陈国强：限购作为一种行政调控手段，应该说是最快能够达到效果，但绝对不是最佳手段。可以说采用限购政策，是有不得已的苦衷，从长远来看，限购必将会被经济手段所替代。
目前，限购政策是政府“用时间换取空间”的方式，就像年初公布的规划，保障房是今后发展的重点，限购就是要用限制购房者买房的时间，来换取保障房数量的提高，以改变目前房地产市场的格局。
那么房地产市场稳定后，通过行政限购政策调控房地产市场，还是要慢慢转变为通过经济手段，如信贷、税制的应用。同时经济手段也要更有针对性，体现出区别，而非简单的一刀切。
例如我们现在银行提高了房贷的利率，但没有针对各种情况进行细分，应该是首次购房怎么样，二次购房提高多少，以显示出不一样的政策。税收也一样，我一家人自住的房子，税就要收的很低。如果我买第二套、第三套，是为了投资的，那就要收高的税。也只有这样，才能体现出抑制投资的调控方向。
陈宝存：今年大家的期望，就是那一千万套保障房。想要抑制商品房房价，就要加大商品房土地的供应，这才是问题的关键。现在我们提建设保障房，这个说法是好的，但是建设保障房的钱在哪里？由谁出？承担保障房建设的开发商，他们的动力来自哪里？如果开发商建的商品房都卖不出去，怎么有心思去建设配套的保障房？如果这些问题不解决，我们说限购扩容就要不进则退。
限购一再压抑购房者的购房需求，同样值得注意。这就像在搞“堰塞湖”，需求越来越多，但供应不见增加，如果“堰塞湖”一开，那将有多大的影响？
所以限购不要搞出“堰塞湖”，还要从加快商品房土地增长入手，如果这个问题不解决，实现房地产宏观调控的目标，不可能得到保障。
