时评：银行收费当纳入政府定价

　　3月14日，中国银监会、中国人民银行、国家发改委联合下发了《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》，要求自今年7月1日起免除人民币个人账户的十一类三十四项服务收费。然而，记者调查发现，在银监会所列出的34个项目中，逾半项目原本在银行就已经“免单”，而对公众广泛关注的小额账户收费、跨行转账收费过高、ATM机跨行取款重复收费等项目却并未涉及。(3月16日《每日经济新闻》)

　　且不说免除银行早已经“免单”的项目收费，是否有“作秀”之嫌，单是面对3000种银行收费，仅靠职能部门一次免除几项服务收费，对解决当前饱受争议的银行收费问题帮助有多大？更何况当前银行收费项目还在不断增加。在我看来，关键要将银行收费纳入政府定价范畴，给予严格的监管。

　　近年来，国内银行利用其优势地位，不顾公众的强烈反感和反对，巧立了多少类似查询费、年费、账户管理费等的收费项目。2003年10月1日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》明确银行收费项目仅300多种，而现在《商业银行服务价格管理办法》中列出的收费项目，已多达3000种。7年多的时间增长了近9倍。而且在收费价格上也是想涨就涨，根本就不征求消费者的意见，不顾及普通老百姓的感受，一副“你能奈我何”的傲慢面孔。实际上，哪次银行业的涨价不是“集体行动”？近年来，银行收费的情况往往是一家或几家开征或提高，然后其余银行跟进，便足以说明问题。商业银行在银行收费上达成垄断协议的倾向十分明显。银行与普通企业不同，银行提供的服务具有公共性，涉及广大储户的利益，每个国有大银行都有3亿至4亿的持卡人，带有一定的垄断性。银行业人士所谓“你可以选择任何一家银行，一点问题都没有”之言，其实是掩人耳目，因为面对“众多”银行，公众其实没有多少自由选择的空间；面对银行自我设定的众多收费行为，公众失去了话语权，成了砧板上的肉，这是银行乱收费现象严重的重要原因。

　　在最近的“两会”上，全国人大代表夏绩恩就建议修改《商业银行服务价格管理暂行办法》，取消屡遭各界广泛质疑的收费项目；明确规定商业银行应当收费的具体服务项目，明确基准价格和浮动幅度，从根本上遏制商业银行乱收费的行为。全国政协委员、重庆市副市长吴刚也提交了《关于清查和禁止银行乱收费行为的提案》，建议监管部门整顿银行经营秩序，进一步完善投诉、奖惩、考核、督查等制度。可见，银行收费问题已引起社会的广泛关注。将银行收费纳入政府定价，一方面有利于政府加强对银行收费行为的监管，改变以往银行收费想收就收的局面；另一方面，可以通过听证会等方式，加强公众在银行收费上的话语权和博弈力量，改变银行与储户之间一边倒的不平衡、不公平状况。同时，可以通过对以往银行收费项目的全面梳理，清理出不合理的收费项目，还公众一个公平、公正的银行服务环境。(孙瑞灼）