美三大评级机构何以在全球金融领域“呼风唤雨”(2)

　　争议中的“评级”

　　评级机构的这种不透明的运作方式和利益交换方式引发了争议。质疑评级机构的声音认为，评级机构表面上是独立的，但由于这三大评级机构几乎全是美国公司，对债务的评估只取决于美国市场，它们只是英美加强对世界经济操控的一个工具，其目的就是为了转移视线，故意制造其他地方的混乱。更为严重的是，评级机构虽强调只发布看法而非建议，但是评级背后的原因通常被遮掩。在希腊、葡萄牙、西班牙、意大利的主权信用评级被三大评级机构降级后，世界为此惊讶。中国人民大学财政金融学院教授吴晶妹在接受中国中央电视台采访时对此表示了极大质疑：“难道希腊和一些欧洲国家信用价值在短时间内就能波动成这样吗？一个国家一个民族它的信用等级就从很高很高跌到很低很低吗？美国向全世界借钱，然后它的信用评级由它的三大机构评，它债务再不好，美国三大机构给它的评级都不降。”

　　不过，也有人对三大评级机构的作用予以肯定。中国社科院宏观经济研究所研究员袁钢明本月10日在受访时肯定了标普下调美国主权信用评级的做法：“我觉得标普这一次的做法比较好，因为美国的评级机构在世界各国的评级机构中受到政府的压力比较少。那么，别人就会说，为什么金融危机的时候它没有预测出来？(其实)，金融危机的时候很多方面(的机构)都没有预测出来，你不能把这个责任都推在评级机构上。”

　　新评级机构“呼之欲出”

　　对于三大评级机构，国际社会其实陷入了两难的尴尬境地，一方面对其评级结果仍非常依赖，另一方面又总想逃脱三大评级机构的“掌控”和影响。国际金融危机及欧洲债务危机之后，三大评级机构“翻手为云覆手为雨”的手段令全球不寒而栗，也促使人们思考如何对评级机构的操作加强监管。

　　欧盟已经着手考虑加强对评级机构的监管。去年4月，欧盟内部达成初步协议，提出评级机构日后要在欧盟市场上开展业务，必须统一登记注册，并提高评估的透明度。欧盟还声称要建立属于欧洲本土的评级机构，以打破“三巨头”垄断评级市场的局面。德国财政部长沃尔夫冈·朔伊布勒是抨击三大评级机构的代表人物，他曾表示：“我们必须限制信用评级机构的影响，必须打破他们的垄断地位，很多人已经开始为之努力了每当评级机构一做出新的结论，我们就感到很惊讶。我无法理解结论背后的理由是什么。”

　　虽然欧洲正在积极推动建立自己的评级机构，但由于缺乏覆盖整个欧元区的全景数据库，在未来5到10年，美国三大评级机构的地位实难撼动。

　　在中国国内，属于中国本土的评级机构也在成长之中。大公国际于2010年7月发表了第一篇中国版的主权评级报告，涉及全球50多个国家。中国央行副行长苏宁曾对此表示：“国际评级市场的垄断格局并没有改变，一些并不公正的国家主权评级机构还存在，所以我们要下决心发展中国自己的权威评级机构，不仅要保障我国金融市场的健康发展，还要走出国门，在国际资本市场上争取与我国经济实力相匹配的话语权。”　(记者 李春亮)