屡成危机助推器 评级机构亟待变革

　　评级机构在金融体系中有多重要？谁来监管？中国市场信用学术委员会副主任接受羊城晚报记者专访解答疑问

　　评级机构的公信力从何而来？它们在金融体系中扮演怎样的角色？作为标普的大客户，美国政府为何遭到标普“反咬”……标普下调美国信用评级之后，这些问题成为舆论的焦点。昨日，国际信用管理FCIB(Finance, Credit and International Business)认证专家，中国市场信用学术委员会副主任，中国人民大学财政金融学院教授吴晶妹接受羊城晚报记者专访，为读者解答这些疑问。

　　崛起受益美国政府

　　羊城晚报：标普事件让全世界一夜之间认识了评级机构，那么评级机构在经济或金融体系中，角色是什么样子的，它的地位有多重要？

　　吴晶妹：评级机构的角色就是向投资人揭示风险。债务发行人发行债券有没有风险、有多大的风险及违约的可能性，需要有第三方来进行评价。评级机构就是为投资者揭示所要投资债权债务标的的违约概率。

　　羊城晚报：作为独立第三方，评级机构的公信力来源于哪里？

　　吴晶妹：评级机构的公信力最主要是看它对违约率测算的准确程度。三大评级机构历史最短的也有几十年，长一点过百年，这一过程中它们评级确实很准确。尤其是在一些大危机或经济调整时，它们都预测得比较准，就慢慢树立起公信力。另外，三大评级机构的崛起也得益于美国政府及大型金融机构这两大重要客户的支持，美国国债都是通过三巨头来评级的，大型投行和商业银行也基本是购买三巨头的评级报告。

　　“反咬”美国政府是为公信力

　　羊城晚报：美国政府支持了这三大评级巨头，政府作为它们的重要客户，但这次却被标普咬了一口，确实是因为美国债已经不再是无风险资产，还是标普有意要树立自己公正客观的形象？

　　吴晶妹：现在全球的经济形势很复杂，标普的目的也不是单一的。一方面，标普前期在欧债危机过程中不断地降低有关国家的评级，遭到了各国的非议尤其是欧洲国家的一些指责，觉得它不是对所有的评级对象一视同仁。现在美国出问题了，因为早在4月标普就将美国评级展望调为负面，并警告有可能下调评级，这次下调评级的标准已经达到，如果它不说话，就印证了市场的指责，其公信力将直线下降，这一次标普已不得不维护自己的公信力了。

　　另一方面，美国的这一次不管是经济还是政治上，都确实表现得很差，赤字、低增长、美元贬值等一直没有改进，两党又为政治利益牺牲经济利益，标普想掩饰都掩饰不过去。