瑞银自曝违规交易 金融巨头好了伤疤忘了疼

　　与罗热姆·凯维埃尔三年半之前给法兴银行造成的71亿美元损失相比，由瑞银“自曝”的本次违规交易所带来的20亿美元损失似乎并不太大。但在欧美金融体系刚刚经历了一场系统性危机、且目前仍存流动性之忧的背景下，这20亿美元的损失分外扎眼。

　　从横向影响力看，本次违规交易损失除导致瑞银本身将出现季度亏损外，更重要的是宣告了由金融危机引发的欧美金融监管体系“加固工程”徒劳无功，甚至无法抵御渗透到体系内基本单元的违规行为。

　　从纵向时间轴来看，“流氓交易员”违规交易导致重大损失的“传统”继1995年的尼克·李森、1996年的滨中泰男、2002年的约翰·鲁斯纳克、2008年的凯维埃尔之后，在这位瑞银交易员身上得到了“延续”。

　　本次瑞银违规交易案例让外界看清的事实是：无论金融体系曾经因为违规交易经历了怎样的劫难，无论金融行业是否处于最佳获利阶段，无论金融界人士如何群策群力和防患未然，“流氓交易员”总是无法完全消失，甚至还能够保证一定的“出镜”频率，金融巨头颇有“好了伤疤忘了疼”的感觉。

　　事实上，违规交易损失案例出现的频率，仅仅是在单纯反映金融交易员这群市场上“最聪明的家伙”犯错误的节奏。原因很简单，只有巨额损失才能将外界的注意力吸引到违规交易客观存在的事实上来；而对于损失以外的交易过程，当年一手“搞垮”英国巴林银行的尼克·李森三年前就曾明言：违规交易算是金融市场 上的家常便饭。

　　尼克·李森此言非虚。目前，欧美大型金融机构相当一部分盈利都来自“自营交易”环节。

　　所谓“自营交易”(Proprietary Trading)，是指金融巨头的投资银行部门利用自有资金和融入资金直接参与证券市场交易并承担风险的一项业务。换言之，在自营交易框架内，交易员交易业绩的优劣与机构自身的盈利状况紧密捆绑，而且这种情况在每家金融机构中均大同小异。这也正是连番金融监管改革仍无法实质触及、彻底根除违规交易的更深层次原因。

　　与美国金融体系相比，欧洲和日本金融业盈利规模对自营交易环节的更深程度的倚赖，也是其无法“痛下杀手”、像美国金融监管改革法案针对美国金融机构那样要求大幅削减自营账户交易规模的重要因素；就在三周前，英国《金融时报》专栏作家约翰·普伦德还曾公开替欧洲金融巨头自营交易“讨饶”，反对禁止自营交易。

　　从这个角度来讲，只要金融行业仍然以盈利作为运营目的，只要金融巨头仍然以每个个体交易员的具体操作为运行的行为基础，违规交易损失及其他受利益驱动出现的隐患就无法根除。“好了伤疤”的金融机构们也许能够记住疼痛，但利益驱动下的他们也仍将冒着再度落下伤疤的风险继续铤而走险。监管与违规交易的“猫鼠游戏”再激烈，金融“偷食者”的贪婪本性也永远不会消失。本报记者 高健