新草根运动冀望推动改革
示威行动的升级，也引发了反对的声音，纽约市长布隆伯格说，这种妖魔化金融界的行为，无疑会让低迷的经济雪上加霜，“示威者已经为纽约市经济造成了损失，如果金融市场有任何闪失，将会进一步恶化就业形势。”
澳大利亚学者安东尼·格里高利撰文称，示威者误解并简单化了市场经济，他们找错了经济萧条的病灶，“他们要毁灭的是美国财富的发动机”。
共和党人赫尔曼·凯恩也表达了同样的看法，他说，“别怪华尔街，别怪大银行，如果你没有工作或者不富有，那就怪你自己……指责成功人士不会令你高兴，更不会令你富有。”
不过，也有美国媒体对这场继“茶党运动”后的新草根运动寄予厚望，洛杉矶时报在一篇评论中说，“美国政治的改良大都是由社会运动推动的，这场华尔街运动能为现在的美国政治带来些什么？我们将拭目以待。”
莱纳也说，那些说占领运动会破坏美国价值观的人是对这场运动不了解。
“你知道吗，这场游行示威给那些占社会很大比例，却一无所有的群体一个发出声音的机会，也给像我这样不再能通过工作给社会贡献力量的人一个机会。”
本报记者 王晓枫
- 观点
“他们让美国人明白何为公平”
随着“占领华尔街”运动在美国的逐渐扩散，不少人开始将这场声势浩大的运动视为民粹主义或草根阶层的运动。
一些媒体称，“占领华尔街”者就是“左翼的茶党”。《华盛顿邮报》认为，反华尔街示威和茶党有很多共同之处。二者都是无领导的“组织运动”，参与者都是“一些饱受压迫或者被忽视的普通人”。但茶党的示威带有具体政治目的，例如公开反对医疗保健措施和提高最高债务限额。如果“占领华尔街”想要与茶党相提并论，还需要将愤怒转为政治诉求。
对于媒体将示威与茶党相比较，茶党发言人艾米·克雷姆不以为然。他说：“我觉得，占领华尔街简直是一个无知的孩子在发脾气。”他呼吁示威者将精力转移到真正有效的行动上，让社会发生改变。
保守派作家卡尔特则称，示威运动更像一场“经典的暴徒起义……毫无章法……完全一副左翼势力做派。”
不过，历史学教授卡津在题为《“占领华尔街”是否有效？》的文章中指出，示威者背后的不满由来已久。
卡津说，从20世纪70年代开始，经济不平等的现象开始在美国大量出现。工会减少、税收制度的改变，让富人大获其利。2005年，就连时任美联储主席格林斯潘也指出：“这不应该发生在一个民主社会，我们也不接受这种事情的发生。”卡津认为，经济衰退让富人阶层和普通民众之间的鸿沟越来越大，这是不能忽略的事情。那些沉浸在愤怒中的人群，他们为这个国家做出过巨大的贡献。
他还指出，如果这些示威者希望运动更持久，影响力更大，必须学会适应和调整。在这种无领导的自发运动中，人们必须选出自己的领导。他们还需要反思，是否应该更改自己“占领者”的名字。在卡津看来，美国历史上的左派，很少能够向政界和经济界构成如此规模的挑战，“但他们能够让美国人明白什么是公平”。
专栏作家罗兰·马丁也称，他反对保守派和共和党人苛刻地将示威者描述成“破坏美国的顽固分子”。在他看来，没有异见和示威，就不会有美国。早期定居者对英国人统治的愤怒，就是美国革命的开端。美国人，不论肤色、年纪、地位都拥有集会和示威的自由，这正是这场示威的核心价值。
“这些勇敢的街头示威者拒绝接受现状，因为他们的行动，这个国家才会变得更好。”马丁称。(冯中豪)
