近来，部分银行上调首套房贷利率成为热门话题，人们一方面期待它成为房价拐点加速到来的标志，另一方面，也有人担忧这会加重购房者负担，甚至有媒体指责这是银行在“搭车发财”。
首先应该明确的是，上调首套房贷利率不是政府一项新的调控政策，而是银行自主定价的市场行为。近年来的楼市调控政策多次涉及房贷利率问题，但不论是基准利率的0.7倍还是1.1倍，都是一种下限管理，商业银行在监管部门规定的利率下限以上的浮动，都是合法合规的。
记者注意到，近年来楼市调控政策始终瞄准投资投机性购房，因此，信贷政策的重点也是第二套和第三套房。尽管调控层层加码，但并没有对首套住房的贷款利率加以过多限制，这正是决策者对自住购房者的刚性需求的充分考虑。假设如果是政府统一规定提高首套房贷利率，或许有些过于严苛、不近人情，但事实是，目前首套房贷利率的提高是商业银行自主定价的决策，这就不涉及调控政策是否关照“刚需”的问题了。
上调首套房贷利率，说明在货币政策回归常态一年之后，商业银行放贷的心态也终于回归常态。其实，银行对公贷款利率一直可以上浮，很多银行都会上浮30%左右。而监管部门设定房贷利率下限，也是赋予银行自主浮动空间的，但以往在房地产过热的背景下，银行对房贷的支持也有些过热，限定0.7倍，就给到0.7倍，限定1.1倍，就给到1.1倍，不加区分地给到利率下限，完全把政策“用足”，这并不很正常。而在房地产市场逐渐回归理性的过程中，银行放贷的心态也趋于理性，此前已有很多银行对第二套房贷利率上浮到基准利率1.1倍之上，现在部分银行又把首套房贷利率上浮，这才是一种正常的经营行为。
作为市场主体，银行就是应该根据借款人的状况进行区分对待，就如同发放信用卡时根据申请人资质授予不同信用额度一样。所谓差别化利率政策，既包括第一套房与第二套房的差别，包括不同首付比例的差别(借款人如愿意支付较多首付，则往往能享受较低利率)，也包括不同借款人资质的差别，还包括不同银行之间的差别。我们看到，眼下对于首套房贷利率，有的银行提高了，有的银行没提高；同一家银行，有的地区提高了，有的地区就没提高。将来在推进利率市场化的过程中，这种利率“远近高低各不同”的状况可能会更普遍，市场主体应该适应这种差别。
提高首套房贷利率，也是银行追求利润和防范风险之举。房价受供求关系影响，资金价格也是如此。在国家限制信贷规模和调高存款准备金率压力下，商业银行可放贷资金越来越少，在供给减少，需求即使不变的情况下，也会造成供小于求，推高银行利率水平。目前办理优惠房贷利率的业务是微利甚至亏损的，打7折后的5年期贷款基准利率要低于5年期存款基准利率，即使贷款利率按基准办理，银行盈利空间也有限。流动性趋紧，商业银行手中贷款额度有限，自然要追求更高利润。
而个人住房贷款还是一种抵押贷款，一旦借款人违约甚至“跑路”，就要以房产偿还，因此，房产价值及其走势对银行就很重要。2008年房价下跌，退房、断供现象均有出现，眼下，房价下跌趋势逐渐明朗，退房事件时有发生，银行不能不对断供问题保持警惕。通过提高利率，银行可以筛选更有实力的购房者，以降低风险。
至于提高首套房贷利率会不会加重“刚需”们的负担，这恐怕还是结果难料的事情。且不说商业银行作为市场主体，并无义务一定要向购房者让利，更重要的是，“刚需”们如果因为利率提高而推迟买房，未必不是好事，不久之后一旦房价下跌，他们兴许会偷着乐，起码能少几个退房维权闹事者、为社会稳定分忧不是吗？
对于楼市调控，以往很多人批评的是“行政干预”，而此次部分银行提高首套房贷利率，则完全是市场行为，我们就应该大力支持才对。如果这些银行将有限的信贷额度从房地产市场抽出，更多地用于支持中小企业，特别是受到政策扶持的小微企业贷款，那更是大好事。李庶民
