在一般情况下，中央银行都是一个经济体的“最终贷款人”(L enderof L astR esort)。所谓“最终”，按照曾任《经济学家》主编的英国商人沃尔特·白芝浩(W alter Bagehot)在19世纪所提出的理论，即在出现金融恐慌时，货币当局应向出现困难但具偿债能力的银行提供无限量的流动性，但可征收惩罚性利率。
但在欧元区，情况却有些特殊。欧元区由17个主权国家组成，位于法兰克福的欧洲央行权力却相当有限，且不是“最终贷款人”。于是，随着欧债危机愈演愈烈，许多人就将之归因于懦弱的欧洲央行，斥责它“有央行之名，无央行之实”。
须知，三年前金融海啸席卷华尔街时，作为美国央行的美联储就曾赤膊上阵，除了大幅降息外，更全力开动印钞机为市场融资。至少在不少人看来，很大程度上正是美联储的大胆操作，方将美国经济从悬崖边缘拯救回来，美联储主席伯南克也因此荣膺2009年《时代周刊》“年度人物”。
两相对照，欧洲央行“作壁上观”却成了这次欧债危机的一道风景，金融市场很失望，“笨猪国家”很愤怒。即使在欧元区最核心的德法之间，分歧也在扩大，法新社不久前一篇报道说，围绕着欧洲央行新角色，德法两国开始“交锋”(Cross Sw ords)。
“交锋”是意译，更形象的说法，或许可以这样讲：在欧债鸿门宴上，法国舞剑，意在挟欧洲央行以令天下；但德国不为所动，扮演了护主的樊哙。项庄是斗不过樊哙的，在经济上，德国的影响力也非法国所能撼动。因此，法国总理菲永就说，他们现在面临的主要困难，就是在让欧洲央行承担新角色上，如何“说服德国”。
法国想让欧洲央行扮演什么新角色呢？其实也基本如市场所期望的，扮演“最终贷款人”。换言之，在当前各国政府对救援囊中羞涩的时候，欧洲央行要开动印钞机，为各国债券提供无限量融资，即主权债务货币化。
但身为欧洲领头羊的德国态度却很强硬：不行。德国央行行长魏德曼对此有两点立论。一是违反规则，祸害独立性。因为按照规定，欧洲央行不能为成员国提供财政资金，“假如它成为高负债成员国的‘最终贷款人’，这将突破规则并产生独立性的疑问”。二是可能引发严重通胀，最终带来“显著的稳定风险”。
德国如此保守，除了一贯的严谨和节俭外，一些西方人认为，其实还与德国对历史的刻骨铭心有关：上世纪20年代，德国央行也曾积极介入危机，但全力印钞的结果，则是通胀的恶化，经济也陷入萧条，最终导致纳粹的崛起，德国进入历史上最黑暗的时期。
当然，德法在央行问题上出现分歧，还有某种只可意会不可言传的利益纠葛。在当前欧洲财政不一统的情况下，欧洲央行成为“最终贷款人”，实则是拥有A A A评级的德国在让渡信用，其他希腊、意大利等信用较差国家顺便“搭车”。至于法国，其A A A评级岌岌可危，在当前危机有向法国蔓延之时，让欧洲央行成为“最终贷款人”，对法国来说，肯定是利大于弊。
这是微妙的国家利益博弈。因此，在很多场合，法国等国强调的是救急第一，德国更愿意谈的是着眼长远。比如德国外长韦斯特韦勒就说，欧洲央行开动印钞机，或许能带来短期的缓解，但这将带来可怕的后果，既会加剧通胀，又会使极其重要的“改革激励”化为乌有“最终，我们只会剩下贬值的货币和更不稳定的欧元区”。
当然，从未来发展看，欧洲央行必定会成为“最终贷款人”，但前提是欧元区的财政一统。因为如果没有严格财政纪律，贸然让欧洲央行开动印钞机，对德国来说是一个噩梦，形同于将自己财富扔进一个无底洞。当前的争执不下，看似是在加深危机，但危机关头，实则也是改革最容易突破的转折点。在德国的坚持下，欧洲很可能加快财政一统改革，一旦德国掌控了财政纪律大权，欧洲央行成为“最终贷款人”也将水到渠成。(刘洪)
