周小川首谈“评级体系”评级业界力挺制度改革(2)

　　推进国际信用评级体系的改革势在必行

　　周小川还表示，应支持本土评级机构的发展，支持其发展为国际型的评估机构。“这是一个中长期的过程，评级行业要依靠人才积累，依靠信息积累，依靠经验积累，最后是要由金融市场，甚至是更广泛的公众所接受。”

　　大公国际资信评估有限公司总裁关建中此前就曾多次表示，信用经济全球化发展需要建立一个新的国际信用评级体系，当前我国应该主动在国际评级体系改革过程中发挥积极的推动作用。关建中认为，国家评级体系的构成包含三个要素。第一是评级机构，第二是监管，第三是评级标准。这三位一体构成国家信用评级体系。国家参与这个过程，绝不意味着国家也去做评级，国家应起主导性作用，按照规律去走。比如说特许经营，防止出现评级的竞争和价格的竞争带来的利益冲突。

　　鹏元资信评估有限公司的副总裁周沅帆认为，时下监管机构大力扶持民族评级机构的发展、保护民族评级品牌显得尤为重要。监管部门应树立强势监管理念，并通过扩大评级市场有效需求、降低垄断程度、建立统一监管体系、规范从业资格许可、限制外资评级机构和建立“双评级+双公开”制度等措施全力支持民族评级机构的发展壮大，维护国家金融主权。

　　中债资信评估有限责任公司总裁蔡国喜建议，评级机构自身需要稳扎稳打、苦练内功，探索建立科学的、符合中国国情的评级方法和评级技术，不断完善数据库，加强自身实力的积累，并坚持独立、客观、公正的原则开展评级业务，才能逐步积累商誉、获得市场认可。

　　附：三大评级机构在最近三次危机期间的评级失败

　　1997年亚洲金融危机爆发，人们对评级机构这张“背后推手”似乎印象模糊，2008年次贷危机，人们反思其根源时，才惊奇地发现，穆迪、标普、惠誉在金融危机当中不仅没有起到预警的作用，反而成为现实版的“黑手教父”。而接踵而至各国信用主权、银行业下调新一轮欧美金融危机正如黑云压顶。

　　1997年亚洲金融危机爆发时，标普、穆迪和惠誉急剧下调受影响的东南亚国家的主权评级，严重加剧了市场恐慌。

　　1997年11月28日至12月11日，穆迪将韩国外汇债券和票据的评级从原来的A1急速调降到Baa2，导致韩元对美元汇率以及股市暴跌，中型企业接二连三倒闭，从而引发韩国全面金融危机。国际货币基金组织曾在2002年的工作文件中严厉批评标普、穆迪和惠誉“仓促下调评级，致使局面恶化”。

　　2007年次贷危机爆发后，标普和惠誉连续下调冰岛主权评级，导致冰岛银行业几乎崩溃，使冰岛面临整个国家破产的险境。