夫妻“忠诚协议”：无效戏言还是有效承诺

　　本案提出的问题是：夫妻间相互忠诚，是道德约束还是法定义务？“忠诚协议”是无效戏言还是有效承诺？过错方放弃财产所有权，是附条件(婚外情)赠与还是过错损害赔偿？对此，法学界以及司法审判实践存有不同争论和不同判决。

　　时下，随着社会经济发展，家庭财产日益富足，“忠诚协议”与财产的关系变得更加紧密，通过立法界定“忠诚”与财产的法律因果关系，是解决这一社会矛盾的根本。——编辑手记

　　新闻

　　婚后，丈夫自愿为妻子出具了一份《承诺书》，声称不背叛婚姻，如违反将自愿放弃夫妻共有财产、承担婚姻期间全部债务，另支付妻子精神损害费30万元。

　　丈夫因婚外情“违约”，夫妻打起了离婚官司，丈夫拒绝按照“承诺”放弃全部财产、拒绝承担27万元的债务和支付30万元精神赔偿……

　　“如有不忠放弃一切”

　　1996年，河南的王建忠与李晓莉结婚(两人均为化名)。

　　王建忠在一家电器公司担任总经理，婚后购买了房产并在两家公司投资60多万元。

　　婚后，妻子总是怕丈夫“花心”，时不时在耳边唠叨。

　　2004年6月19日，王建忠自愿向妻子出具了一份《承诺书》：忠于妻子；修改工资卡、存折、信用卡、电脑、手机等密码，必须经过妻子允许；婚姻存续期间，财产支出两人共同决定，不允许擅自进行；如有违反，双方即应自愿离婚；男方放弃儿子抚养权，每月支付抚养费；男方放弃两人共有房产一套、放弃家庭投资股权、放弃共有财产、债权；男方承担婚姻存续期间发生的任何债务；离婚时，另行支付妻子精神损害费30万元……王建忠在承诺书上特意注明，以上承诺未经公证，但具备法律效力，即日起生效。

　　一天，妻子发现丈夫未经许可，在外大笔花钱，责令王建忠“限期整改”并交出私房钱。2005年1月19日，王建忠再次向妻子出具一份承诺：如果再存私房钱，愿自动与妻子离婚，房屋及股权归女方所有，赔偿妻子50万元。

　　虽然丈夫因两次承诺受到约束，但其与妻子之间的感情发生了变化，吵闹不断。

　　“婚外情”违反承诺

　　2005年12月，王建忠在上网聊天时，结识北京一女孩。此后，王建忠以出差为由，经常飞北京与其同居。

　　妻子得知丈夫的婚外恋情，异常气愤。

　　2006年3月10日，王建忠与妻子签订离婚协议书：一、婚姻存续期间两家公司的股份及分红款、住宅房一套及房屋内所有财产归女方所有；二、婚姻期间债务10万元，各承担一半；三、婚生子由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元；四、男方支付女方5万元精神抚慰金……

　　2007年1月3日，王建忠再次与妻子签订离婚协议，将上次离婚协议中10万元债务各承担一半变更为由男方全部承担。

　　但王建忠没有实际履行离婚协议的内容，他觉得辛辛苦苦创下的家业，全部归女方太亏了。

　　丈夫反悔告妻子

　　2007年10月，王建忠将妻子诉至郑州高新技术产业开发区法院，请求法院判决原、被告离婚；孩子由男方抚养；婚后共同财产依法分割。

　　庭审中，妻子要求将王建忠出具的《承诺书》作为定案依据，主张家庭共同财产应当归己。同时，她还提交借据九份，证明家庭共同债务共计115万元。

　　妻子申请3位证人出庭作证，证明王建忠与她人有不正当关系，请求法院依据当初承诺，判令其赔偿精神损失50万元。

　　一审判决承诺有效

　　2008年3月20日，法院作出一审判决：原告王建忠以感情破裂为由起诉与妻子离婚，依法予以准许。

　　婚生子由女方抚养，王建忠每年支付抚养费12000元。

　　女方主张共同债务共计115万元，王建忠只认可其中的5万元，但其中三份借据经司法鉴定有王建忠的签字，故对三份借据所载债务共计27万元予以认定，其余88万元债务不予认定。

　　2004年6月19日王建忠出具《承诺书》，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应该对其行为可能带来的后果具有相应的预见和认知能力。王建忠虽主张该声明是在妻子的胁迫下书写，但未提交相关证据证明该行为系受胁迫所为。据此，本院认定《承诺书》系王建忠真实意思表示，应视为王建忠对离婚财产分割和债务承担所作出的承诺，对其具有相应的法律约束力。

　　2005年1月19日王建忠再次出具《承诺书》，该承诺将王建忠存“私房钱”的行为与离婚、财产分割联系在一起，违背婚姻自由的原则。根据《婚姻法》相关规定，夫妻双方对共同财产有平等的处理权，只要存有“私房钱”的一方在离婚时没有隐匿、转移“私房钱”的行为，则不能认定该行为违反法律规定。“私房钱”有多少之分，如果一方仅存有数百元甚至数十元的“私房钱”，将要面临离婚，财产分割不利并赔偿50万元的后果，显然不合情理，故对该《承诺书》的效力不予认定。

　　王建忠的婚外情行为已违反了《婚姻法》规定夫妻相互忠诚的义务，对双方感情的破裂负有不可推卸的责任，具有明显过错，故对于双方婚后共同财产的分割及共同债务的承担，应当给予妻子适当照顾。

　　王建忠在《承诺书》中载明了如果背叛婚姻，放弃共有房产的所有权、放弃两家公司的股份及分红、放弃婚姻存续期间两人取得的共有财产及债权，因王建忠与她人的婚外性行为，已经违背了其在承诺中的忠诚条款，故应按照承诺内容分割财产。

　　女方主张精神损害赔偿50万元，根据《婚姻法》第46条的规定，有配偶者与他人同居的，无过错方有权请求损害赔偿。原告在2004年6月19日出具的《承诺书》中承诺，离婚时自愿支付女方精神损害费30万元，考虑本案情况和王建忠的实际偿付能力，认定王建忠应按照其作出的承诺支付妻子精神损害赔偿金30万元。

　　判决：准予原告与被告离婚；婚生子由被告抚养，王建忠每年支付12000元；双方共有房产一套、两家公司股份归女方所有；婚后共同债务27万元由王建忠偿还；王建忠支付女方精神损害赔偿金30万元……

　　一审判决后，王建忠向郑州市中级人民法院提起上诉。二审认为，一审认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。

　　　再审作出部分改判

　　2009年6月，王建忠向河南省高级法院递交申请，请求再审本案。河南省高级法院指令郑州市中级法院对本案再审，并中止原判中财产分割部分的执行。

　　庭审中，王建忠称《承诺书》不应作为本案判决依据：《承诺书》是在女方胁迫下签字，内容显失公平；《承诺书》载明，必须双方自愿离婚才能按照《承诺书》中的承诺分割财产，而本案为法院判决离婚；原判认定的27万元债务实际已经偿还

　　日前，郑州市中级法院作出再审判决：2004年6月19日的《承诺书》以及两份离婚协议是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，故应作为分割夫妻共同财产的依据。

　　27万元的共同债务，由于王建忠没有证据证明已经偿还，仍属于夫妻共同债务。本院认为，依据公平原则，原判对夫妻双方的共同财产分割正确，但双方婚后共同债务27万元由王建忠一人承担不妥，应予纠正。王建忠在婚姻关系中存在过错，给女方造成了一定的伤害，对双方感情破裂负有责任，其应对女方进行精神损害赔偿。

　　据此，本院认为，27万元的共同债务由王建忠偿还10万元、女方偿还17万元较为合适；精神损害抚慰金本院酌定为5万元；其他财产分割维持一审判决。

　　说法

　　　　“忠诚协议”的法律效力

　　        (南阳中院法官 卢国伟)

　　近年来，随着夫妻双方签订“忠诚协议”的增多，以违反“忠诚协议”为由打官司的也呈增多趋势。那么，夫妻“忠诚协议”有无法律效力？

　　本案的争议焦点在于，所谓的“忠诚承诺书”是否合法有效。

　　第一种观点认为，我国《婚姻法》第4条规定，夫妻应当相互忠实。《婚姻法》第46条规定，因一方过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。夫妻双方所订立的“忠诚协议”，实质上是对《婚姻法》中抽象的夫妻忠诚责任的具体化，符合《婚姻法》的原则。

　　同时，《婚姻法》允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式，拥有对财产的处理权。“忠诚承诺书”也可以看成是对财产的一种处置，只要双方是在平等、自愿的前提下签约，承诺的内容和方式没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，具有可行性，就应该得到法律的支持。

　　第二种观点认为，“忠诚协议”不应受法律保护。《婚姻法》第4条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。

　　《婚姻法》第4条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务。夫妻一方以此道德义务作为与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。

　　根据《婚姻法》的规定，婚姻双方可以对婚前婚后财产归属进行约定，这种约定所指的财产，应是具体的，并已归属到具体的某个人。

　　夫妻“忠诚协议”中所议定的放弃财产权，实际上是将违约者所有权的财产因过错补偿给对方，与夫妻约定财产归属存在区别，两者不能混为一谈。夫妻“忠诚协议”中所议定的放弃财产，其本质是损害赔偿，这包括物质上的和精神上的赔偿。

　　如果通过协议预先确定今后可能发生违背协议后的损害赔偿额，与基本法理相违背，因为损害赔偿是以损害事实为基础，其数额不能由双方当事人预先约定。损害赔偿适用填补原则，数额应依照法律规定的标准进行计算，而不是凭空想象。

　　如果赋予“忠诚承诺书”以法律效力，鼓励婚姻当事人在结婚前缔结这样一个协议，以“拴住”对方，势必增加婚姻的成本，也会使建立在爱情和相互信任基础上的婚姻关系变质，成为商人买卖中的讨价还价。

　　由于存在上述争议，目前法院在审理离婚案件的过程中，有依据夫妻双方签订“忠诚协议”的约定，判令不忠一方向另一方赔偿，也有以夫妻间的忠实义务只是道德原则，而不是强制义务，判决不予支持“忠诚协议”的。(郭丛生)