打工男孩撞伤老太 无钱赔偿服毒自杀

　　来京打工的18岁四川男孩廖珍平，在一起交通事故中撞伤一名老太太，老太太的家属索要3万元医疗费，在无钱赔偿的压力下，廖珍平服毒自杀。本报5月23日第4版对此事进行报道后，引起广泛关注。今天上午，丰台法院开庭审理廖珍平的父亲廖六兵、母亲但启英状告王满生等5人一案，廖家以王满生等人对廖珍平之死有过错为由，索赔76万余元。

　　追加4人为共同被告

　　开庭之后，坐在原告席上的只有代理人车向前，死者父母并未出庭。据车向前介绍，在承受丧子之痛后，死者父母因伤心过度，一直情绪不稳，因此其亲戚未让其前来出庭，而是让廖珍平的姑父和姑姑来旁听。

　　和王满生一起向廖珍平要钱的都有哪些人？在起诉之前，廖六兵对此一无所知。他的代理人车向前在向丰台法院提交起诉书，把王满生告上法院后，又提交申请书，申请法院到公安局调取廖珍平死亡一案的卷宗。

　　公安局的卷宗显示，在发现廖珍平的尸体后，警方曾进行调查，并传讯了王满生等人。根据警方所做笔录，车向前找到了和王满生一起去廖家要钱的4人，并把他们追加了此案的被告。

　　车向前说，事发当天，王满生纠集王满贵、任兴泉、王建国、高凤强等人挟持廖珍平来到郭公庄村廖家的暂住地，以其母受伤需要医疗费为名，向但启英索要3万元，但启英对此提出异议，王满生等人即破口大骂，并欲行凶打人，吓得但启英不敢做声。见拿不到钱，王满生等人强行将廖珍平带走。

　　“他们5个人在把廖珍平带走后，在长达5个小时的时间里一直向其索要3万元医疗费，在索要无果的情况下，要求廖珍平写下欠3万元的欠条，后来才同意其离开。”车向前认为，5名被告非法限制廖珍平的人身自由，继而施以威胁恐吓，造成廖珍平不堪忍受压力、服毒自杀的后果，5人应承担连带赔偿责任。

　　原告多名证人出庭

　　伍某在郭公庄住了好几年，她住的地方离廖珍平的住所有七八分钟的路程。伍某作证说，刚开始她在屋里，听见外边有人说话，她出大门一看，见廖珍平带了几个人走过来，廖珍平说：“阿姨，我向你借点钱。”她就问：“你借多少钱，你们的事怎么处理的？”伍某说，孩子还没说要借多少钱时，那几个人就口气很重地说：“他们都是一伙的，别和他们废话。”说着就拽着孩子胳膊走了。

　　证人叶某说，那几个人拽着孩子走向村口，她想接近孩子说话，但那几人不让。她就说，孩子又没犯法，为什么不让说话，后来她对孩子说：“你别害怕，心里别紧张。”孩子回答说：“叫我妈别担心，我还回来。”

　　在北京打工的四川绵阳人蒋某作证说，他住在廖家马路对面，事发当时11点左右，他出去买东西，见对面人多，就过去看看，他听见带着廖珍平的那几人中，有人对着但启英说：“拿3万块钱，不拿钱就打断你儿子的腿。”这时候，廖珍平的哥哥还在问廖珍平撞人时骑车的路线对不对，有没有违章。他刚开始问，一个穿唐装的高个子就骂道：“你再说老子要揍你。”过了一会儿，那几个人带着廖珍平去借钱，没几分钟又回来了，都是拽着孩子的胳膊，然后就是把孩子带上车走了。

　　被告方的代理人表示，在上次庭前的质证中，5名被告全部到场，但这些证人不能明确指出当时是谁跟着廖珍平去借钱，以及谁在现场，根据证据规则，这些证人属于对事实不清楚的人，其证言无效力。

　　被告12份证据欲证无辜

　　从警方的卷宗中，被告方找到一些有利证据，并提交到法庭。

　　拉面馆老板在笔录中说，王满生等人带廖珍平到他的面馆吃饭，点了几个菜，当时已经打烊了，没有客人，他们吃完饭是下午5点多。吃饭时，那几个人向他要了纸和笔，后来他看廖珍平写了个欠条，就先离开了。在这个过程中，他没发现王满生等人有打骂廖珍平的行为，而且还问廖珍平吃饱了没有，并给廖珍平烟抽。

　　廖珍平的母亲但启英在警方的笔录中说，在王满生等人带廖珍平去借钱时，她没看到王满生等人有殴打和恐吓廖珍平的行为。

　　廖家租房的房东在警方笔录中说，他看到廖珍平站在屋里哭，但启英说没钱，并打了廖珍平一巴掌，而跟着廖珍平回来的几个男的都站在屋外。

　　医院的大夫在笔录中说，王满生等人带着廖珍平来到医院后，说想了解住院费用情况，当时廖珍平问他需要多少钱，他回答说住院押金需要3万元。在这个过程中，没发现有打骂廖珍平的现象。

　　被告方根据这些证据，证明廖珍平之死和他们无关，他们没打骂和威胁廖珍平，3万元赔偿费用是廖珍平亲自到医院核实过的，而且欠条是廖珍平主动写的。

　　3万元欠条成焦点之争

　　车向前表示，王满生等人应该承担责任。首先从时间上看，他们带着廖珍平从郭公庄离开，是中午12点左右，但迟至下午5点多，才放廖珍平离开，这段时间他们干嘛去了？从常理推断，几个大人向一个刚满18岁的孩子要钱，怎么证明没有威吓的言语？

　　此外，车向前还认为，廖珍平撞人的时间是2009年9月13日，而丰台交通支队是在9月21日才作出的交通事故责任认定，认为廖珍平负事故全部责任。那么，在事故责任尚未最终确定的情况下，王满生等人不应该向廖珍平索要大夫所说的3万元，并让廖珍平在9月13日下午写了欠条。退一步说，即使廖珍平承认自己负全责，那么应该赔多少钱，也要按医疗单据来据实赔偿，而王满生等人在没有提交医疗单据的情况下，让廖珍平写下3万元的欠条，就意味着这3万元是必须赔偿的。从这一点上来说，3万元欠条是迫使孩子走上绝路的最主要原因。

　　被告方代理人则认为，王满生既没有纠集他人，也没有挟持廖珍平，而且那3万元也不是他狮子大张口随便要的，而是廖珍平和王满生一起去医院询问得知的，让王满生跟着他回家取钱。而且，在廖珍平的母亲说家里没钱后，让廖珍平带着王满生等人出去借钱，自始至终廖家都未对3万元的数额提出质疑，不存在挟持和逼迫一说。

　　截至记者发稿时，庭审仍在进行中。 本报记者 杨昌平