情侣婚前分手婆婆告准儿媳 法院判归还聘礼首饰

　　一对70后情侣因故分道扬镳，男方的六旬老母从台湾来到天津打官司，向女方追讨聘礼和装修余款9万余元。日前，红桥区法院经审理，原告“婆婆”虽然“零证据”，但根据当事人陈述及双方认可等查明事实，被告“儿媳”不能举证已结清余款，应返回原告余款6万余元以及所购首饰。

　　60多岁的杨老太一直住在台湾，其儿子阿亮在本市某超市工作，并在河北区买房落户。去年5月，阿亮与本市女子小丽相识热恋，很快就谈婚论嫁。同年8月和10月，杨老太分两次将42万元汇至小丽账户用于办喜事。今年2月，小两口闹矛盾解除婚约，杨老太要求小丽返还结婚聘礼及装修婚房余款9万余元，多次催讨未果遂状告小丽。阿亮为本案第三人。

　　庭审中，原告杨老太未向法庭举证。被告小丽却拿出了几份单据并辩称，当初是原告主动要求把钱汇到被告账户，除用于结婚外，还用于阿亮生活和原告来津吃住。今年3月，被告已将余款和诸多物品返还，交接单有原告签字。被告手中已没有原告财物，不同意返还。第三人阿亮同意原告诉请。

　　红桥区法院查明，被告与第三人阿亮恋爱期间，原告给付被告42万元。后小丽用该款装修阿亮所有的住房，购买家具、汽车等筹办婚礼。今年3月，被告返回了原告部分财物；除去被告用该款所买的项链、钻戒等首饰，被告处尚有余款6万余元。

　　经审理认为，由于原告没有明确42万元归被告与第三人所有，扣除已使用费用，被告应将余款返还原告。由于被告与阿亮未办理结婚登记，被告未举证证明“不应返还”；现被告与阿亮已解除婚约，被告也应将上述首饰返还。被告坚持双方已结清钱款，由于该字据内容不完整，没有注明42万元款项的具体用处，也没有注明该字据为全部钱款的结算手续，法院认为该字据应为部分财产的交接手续，不能作为结算手续使用，故对被告该抗辩不予采信。被告称余款已供原告及第三人阿亮花费，因证据不充分，也不予支持。

　　综上，一审判决，被告小丽于本判决书生效之日起十日内，一次性返还原告杨老太人民币6万余元，并返还原告项链、钻戒等首饰。如逾期不返还，被告应按上述返还物当时的市场价格折合人民币给付原告。同时驳回原告其他诉请。(记者冯琳通讯员郑昊)