人民法院报：民意是消弭官员复出争议的良方

　　自从开始对干部进行问责以来，问题官员的复出就成了一个社会关注的问题。记者在梳理近年来的相关新闻时发现，一旦被问责的官员复出，无论职级高低、是否异地，都会引起舆论的质疑。(《中国青年报》12月27日)

　　责任社会，对干部追究责任既是必要的，也是必然的，于是就有了“问题官员”的产生。但是，由于中国的干部没有退出机制，“问题官员”必然面临着复出的问题。有复出，就必然会产生争议，因为历史污点无法消除。实事求是地讲，对待“问题官员”，我们也应该一分为二地看待，对那些负有直接责任、思想基础已经坏了的官员，应该坚决地清出干部队伍，不能给任何复出的机会；而对那些负有领导责任或连带责任被问责的官员，我们的确不能一棒子打死，在制度层面上应该允许他们复出和晋升。

　　问题官员究竟该以什么姿态、什么程序复出和晋升，不同的国家有不同的做法。在很多国家，由于公务员是分类的，问题官员的复出和晋升也是分情况的。对常任性质的公务员，只要没被开除，处分期满就可以复出和晋升；对于选任性质的公务员，复出和晋升与否，完全取决于选民的选票；对于入阁性质的公务员，则由组阁者决定，而民意机关往往具有同意权或质询权。而我国，由于公务员的性质并没有划分得这么细，也没有明确的制度来规范，所以“问题官员”的复出和晋升多数时候就成了令人关注和容易产生争议的新闻。

　　到目前为止，我国还没有“问题官员”复出和晋升方面详细的规范。今年年初，行政监察法修正案草案对受行政处分官员的解除程序作了规定：受处分人的处分期限满了，要由监察机关及时解除处分，对本人没有影响，他今后的晋升、晋级不再受处分的影响。这种程序性的规定，是一种进步，是值得肯定的。然而，如果“问题官员”的复出和晋升，仅仅是熬过处分期，恐怕是缺乏足够说服力的，因为处分期内，“问题官员”是否真心检讨悔过，主观世界是否改造得足以担当新任的程度，是一个自由心证的问题，仅凭时间是难以判断的。真心检讨悔过的“问题官员”会“知耻而后勇”，其复出和晋升利国、利党、利民；那些奉行机会主义的“问题官员”，由于没有改造自己的世界观，其复出和晋升，谁也不能保证他们不再犯同样的错误，甚至误国、误党、误民。

　　因此，对“问题官员”处分期内的评价，就是一个不可回避的话题。但问题是，该由谁来对“问题官员”处分期内的表现进行评价呢？如果所谓的评价，仍然是行政权力自说自话，那么，“问题官员”复出和晋升的争议就难以避免。

　　我们应该清醒地认识到，我国已进入了民意社会时代，通过新闻报刊、网络、手机等体现的民意会在全社会产生巨大的影响力，会影响到党和政府的决策。在民意时代，“问题官员”的复出和晋升也必须考虑民意，只有符合民意的“问题官员”复出和晋升，才不会影响政府的威信，任何逆民意的复出和晋升，对政府公信力都是一种伤害。

　　因此，建议把对“问题官员”处分期内表现的评价权交给民意，把“问题官员”复出和晋升的决定权也交给民意，这是消弭争议的最好办法。当然，在目前条件还不成熟的情况下，可先由代表民意的人大来作出评价、作出决定，这至少比行政权力的自说自话要有说服力得多。

　　(郭文婧 作者系自由撰稿人)