华西都市报：调查的真正目的何在？
孙剑博：“征询旁听群众意见”是陕西省高院一项司法改革的尝试，这是为了增强法院案件审理的公开性和透明度，深化审判公开，增强法官的责任感，将法官的行为纳入老百姓的监督中。以前，法官的裁量权取决于法官对于案件的主观判断，而引入“征询意见”机制之后，这实际上是对法官自由裁量权的限制。
其实，全国很多法院都有征询旁听群众意见的做法，这并非西安市中级人民法院的首创。
华西都市报：旁听者只是药家鑫的校友？
孙剑博：参与旁听的，不仅是药家鑫的校友，西安音乐学院的学生，还有西安多家高校的同学，以及受害人同村的群众。
华西都市报：法院是否会当庭公布问卷调查的结果？
孙剑博：不会，庭审结束之后只是收集起来。
华西都市报：那之后会公布民意调查的结果吗？
孙剑博：严格按照规定处理，如果要求公布肯定会公布的。
华西都市报：民意调查对法院的判决有多大的影响？
孙剑博：法院会参考民意，同时也要严格按照法律规定判决。
观点交锋
民意不应左右法官
张青松(北京尚权律师事务所主任)
法院的审判活动不应该受到任何组织、个人的干涉，法院应行使独立的审判权。
我国《法官法》《刑事诉讼法》相关法条都作出了明确的规定。
在这样的语境下，西安法院发放“问卷调查”的行为是没有法律依据的，这违背了法院独立审判的宗旨。
法院对于案件作出的判决，是基于证据反应的事实而作出的判断，而不应该让民意左右法官的判决。
问卷调查可教育公众
王建平(四川大学法学院教授)
“问卷调查”是法院的创新做法，也是普法的一种方式，这体现了“人民参与司法，监督司法”的理念。
拿西方陪审团来说，陪审团的陪审意见要作为裁判的参考。
在中国，“问卷调查”发挥了与人民陪审员同样的效果，使法院的判决更符合民意，法院这样做的最终目的是为了“案件事了”。
因此，多对社会关注度高的案件进行民意调查很有必要。
需要强调的是，法院不能把民意作为判决的依据，只能作为参考。
立即评
征来的民意将如何处理
□温国鹏
西安法院的做法应不应该，姑且放在一边。我最想知道的是法院将如何处理征集上来的旁听者的量刑意见。
置之不理显然说不过去。毕竟，那样一来就让征求意见成了摆设，完全是多此一举，法院何必要做这种无用功？可是，如果要正儿八经地把这些意见当做量刑的参考，却又面临着法律的门槛限制，毕竟，我国的法律并没有“陪审团”的规定。现场旁听者的意见，到底该以什么样的形式反映在法院的判决之中，这本身就是个问题。
更何况，这样的当庭征求来的量刑意见还面临着公正性的质疑，在旁听者大多是学生的情况下，这样极有可能会是一边倒的量刑意见，又能从多大程度上代表民意？又有多大的参考价值？折腾了半天，费了半天劲儿却弄了一个可信度不高的民意调查，这样的举动，怎么看怎么觉得“秀”的成分要远远大于实际意义。
“以事实为依据，以法律为准绳”，法律条文上写的明明白白，何必还要绕个弯？表面上是要尊重民意，实际上，这种本身存在就缺乏合理性支持的征求意见只会激起更大的质疑，法律不愿意，民众也未必会认同，说白了，就是两边不讨好。当庭采集来的所谓的“量刑意见”只会成为“鸡肋”，留也不是，丢也不是，这么画蛇添足只会让自己陷入进退不能的尴尬境地。
