很多时候，道德是以一种面目可疑的形象出现的。由于成长背景、文化素养、教育环境、社会经历、个人秉性的不同，每个人道德观念自然迥异。在那些游离于明文规定和约定俗成的社会准则之外的所有模糊地带，都充斥着各式道德律令。
所谓“道可道非常道”，说不清，道不明的道德，也适用此语。我们常说道德是底线的法律，而法律是高标准的道德。道德用于律己时，高于法律；用于律人，有时却酷于死刑。只因彼此道德口径不一，尺寸不同，我认为很自然的事儿，在你眼里没准就离经叛道、乖谬绝伦。最新代表，就是京哈高速救狗事件。
救狗还是吃狗，成了一个问题。其实，本不该是问题，也无关道德选择——只要不违法，每人都有各行其是的自由和权利。而反观围绕此事的舆论互呛，很多都夹杂着非理性的情绪暴力。“道德”二字，总若隐若现浮于其间。
其实，只要不虐杀不违法，吃狗真谈不上什么道德沦陷；倒是给馒头染色化妆，给猪“健美瘦身”，给食
品添加一系列神秘化学剂，才是真正的丧尽天良。
说到道德滑坡，近日国务院总理温家宝在一个座谈会上，也强调了这一点。他是针对恶性食品安全事件而言。他强调要注重对社会转型期道德文化建设的研究。当下，这无疑是一项复杂艰巨的系统工程。
艰巨性就在于，它是恢弘繁杂的系统综合工程。毋须讳言，缺少“道德血液”的绝不止食品界，甚至不仅局限于商业一域。比如说，教育领域形形色色的乱收费，医疗领域的过度医疗，以及公职部门的税费和服务不对等，凡此种种，不胜枚举。
而问题在于，如前所述，“道德”是一个面目多么模糊的字眼啊。而且它几乎如橡皮泥一样，在律己和律人时，变化万端，判若霄壤，总是能“宽以恕己，严以律人”。当无良商家大赚昧心钱，教育、医疗
过度逐利，公职部门庸官懒政人浮于事时，难道你能给他们扣上一个“缺德罪”吗？
倘若单纯道德谴责，能一举击退地沟油、瘦肉精和染色馒头，还顺带能让孩子都上得起学，让看病不难不贵，让公务员都勤政为民，成为最可爱的人，那么社会治理也就太容易了。但这显然无异痴人说梦。
道德式微，法律最该亮剑。敢在奶粉里掺毒的人，是不在乎道德指数是否光鲜的。这时，一种底层的“互害链条”，就很明晰了：我的染色馒头，蘸着你的地沟油，就着他的瘦肉精和毒奶粉，将每个人纳入一个互相伤害的社会体系。
互害链条的一端，确实连着“道德滑坡”，但是法治不彰，才是链条环环相扣难以断裂的症结。而公职监管层面也需审视。
道德滑坡，法治更需要爬坡。只有在一个法治社会，道德才不会被老是拿出来当万能挡箭牌。法律面前，没有避风港没有特区，只有罪与非罪。不管你是生产者经营者消费者还是执法者，谁胆敢触线，谁就要做好承担相应法律后果的准备，再无自由裁量的道德盲区。
