山西晚报：疏通投诉渠道胜于“雇人”暗访

　　山东德州市宁津县针对政府人员刮起治庸风暴，当地纪委部门在全县轮选人际关系简单、对工作充满激情的外地刚毕业大学生，配备暗访仪，在全县各机关、乡镇暗访。至今，查处64名工作人员，其中辞退2人、撤职1人、调离工作岗位1人、待岗培训9人。(5月4日《山东商报》)

　　几名大学生充当“专职”暗访队员，说这就是“外部监督”，定义未免太狭窄；暗访队治庸的路子能走到多久，疑问也很大。

　　宁津县纪委方面表示纠风绝不是“一阵风”，而且正在建立长效机制。“长效机制”会是什么机制？将暗访制度化，暗访队机构化？那就又走上了“机构迷信”的老套路——既设机构不能有效解决问题，便是机构外再设机构，比如“马上办”“治庸办”“效能办”……虽说这类新设机构能显现出一时的朝气，而实质上不过是在重复着既有机构的职能，“长效”下去，朝气与激情必然与时俱减；本该由纪检监察部门监督的工作，却要另设新的机构，怎能保证时间一久，这些新的机构其工作效果不会回到纪检监察部门监管不力的情形？

　　以换一个名字，新设机构来推行本属于日常工作的思路，实际上是陷入运动式治理、权宜之计的困境。

　　宁津县轮选大学生充当监督员，是因为面对体制内部自我监督弱效这种困境的无力；然而现在的大学生“暗访队”其实远没有走出“自我监督”机制，充其量它属于举报性质，而处理不处理，是否能达到严格依法的尺度，仍取决于体制内部监管者的态度，那么这里便存在变数。

　　机关懒散病令县委书记“整夜都难睡个囫囵觉”的宁津县，治庸一年只有3人被严肃处理，那么被辞退的2人是不是在编人员？被撤职的副主任是不是倒霉的“典型”，其实是很值得怀疑的。那么，这种“雇用”大学生暗访的治庸机制究竟能走多远，所谓“长效机制”会不会回归到没有“暗访队”之前那种监管不力的情形，就不好说。

　　我认为，组织“暗访队”是把简单的问题搞复杂了，如果畅通公众投诉渠道，那么凡是去政府机关办事的群众，人人都可能成为“暗访队员”；办事群众如果对政府工作人员不满意，监督的积极性肯定不成问题。假如，政府能够提供一个供群众监督的网站，群众可将“暗访”到的违纪问题曝光于此，不但可以监督机关和工作人员，而且可以对问责情况进行监督——我曝光了，你处理没处理？效果肯定好于体制内部“风暴”，而且这种机制更容易做到长效，还免去了“雇人”暗访的成本。关键问题在于，政府有无“长效之心”？

　　马涤明(内蒙古 职员)