妻子携儿子裸聊，法院判决给付丈夫一万元精神赔偿费。日前，这起由北京房山区法院判决的案件被媒体广泛报道。按照《婚姻法》对精神损害赔偿的规定，此案并不在赔偿范围之内，那么，判决是否合法？将会对社会产生哪些方面的影响？为此，本报记者采访了婚姻法学家和专业律师。
妻子携子裸聊，丈夫愤而起诉
5月26日，北京市房山区法院网站公布了妻子携儿子裸聊，法院判决给付丈夫一万元精神赔偿费案件的案情。
北京房山区的一个普通农民小强(化名)常年上夜班，害怕爱妻小丽(化名)寂寞，就为妻子买来了电脑。不料小丽迷上了“裸聊”，终被丈夫小强发现。虽然很痛苦，但小强没有过多地责怪妻子，只是希望妻子能够知错就改。但是小丽没有停止这种疯狂的游戏，甚至时常离家出走，最后提出离婚。小强多次挽留无效后，2011年1月31日两人协议离婚。
妻子走后大约半个月，有一天，小强打开电脑，偶然发现小丽裸聊的记录，还有三四百张照片。更让小强无法接受的是，小丽多次带着年幼的儿子小杰(化名)参与自己与情人小伟(化名)的游戏中，使得小杰看到了很多淫秽、下流的视频。更让小强不能接受的是，小丽竟然让年幼的儿子脱光衣服，任视频中的小伟挑逗。
受到强烈打击后，2011年3月2日，小强将小丽和小伟告上房山法院，要求二人赔偿自己的精神损害5万元。同时，作为儿子的监护人，小强代替儿子起诉二人，索赔金额也是5万元。
开庭时，小丽和小伟都未出庭，并始终拒绝与丈夫、儿子联系。
人格尊严权受到损害，法官判赔
2011年5月20日，房山法院作出了一审判决，认定小丽和小伟的裸聊行为对原告的人格尊严权造成了严重损害，支持原告的诉求。但同时认为，原告主张的精神损害赔偿金数额偏高，最终判决二被告赔偿小强精神损害赔偿金一万元。同样，儿子小杰的赔偿金也是一万元。
截至发稿时，小丽和小伟没有提起上诉。
该案承办法官赵鹏杰在接受本报记者采访时表示，此案的精神损害赔偿存在竞合。庭审中法官曾问过原告，是以《婚姻法》为依据主张精神损害赔偿，还是以人格权受到侵害要求赔偿。原告小强确认：“我起诉的案由就是人格权纠纷，并不是基于《婚姻法》的规定要求精神损害赔偿。”
赵鹏杰解释，存在竞合的情况下需要根据当事人请求。如果此案基于《婚姻法》提出精神损害赔偿，原告就不能要求第二被告小伟对其进行赔偿。因为，《婚姻法》只能基于婚姻双方当事人之间提出精神损害赔偿。
“民法通则第101条规定，公民的人格尊严受到保护，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第三款更是明确提到了人格尊严权。”赵鹏杰说。
《中华人民共和国民法通则》第101条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权；(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；(三)人格尊严权、人身自由权。
“人格权是权利人人格利益的权利，生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、人格尊严权、人格自由权等都属于人格权的范畴。”赵法官说。(本报记者 王春霞)
专家观点一
中国社会科学院法学研究所研究员薛宁兰：不构成对丈夫人格尊严的侵害
小丽带儿子小杰参加裸聊，严重侵害未成年人身心健康，违反《未成年人保护法》第11条、《治安管理处罚法》第40条，应当追究她和情人的法律责任，予以治安行政处罚。
小强以儿子监护人身份向法院起诉小丽和其情人共同侵权成立。法院以侵害人格尊严权判令二被告给付小杰一万元精神损害赔偿金，有法律依据。
小丽在婚姻关系存续期间，与情人裸聊，被丈夫小强发现，严重伤害夫妻感情，导致两人离婚。虽然他们通过民政部门协议离婚，但根据《婚姻法》司法解释二第27条，一方可以在登记离婚后一年内向对方提起离婚损害赔偿诉讼。然而，妻子与第三人裸聊的情形不属于《婚姻法》第46条列举的四种离婚损害赔偿的情形。因此，即便小强对妻子提起离婚损害赔偿，也不会得到法院支持。
小丽与情人裸聊行为是否构成对丈夫小强人格尊严的侵犯呢？我认为，以人格尊严侵权让小丽和情人共同给付小强1万元不当。小丽的行为只会对夫妻感情带来严重损害，导致双方离婚，却很难说她侵害了丈夫的人格尊严。当代社会，夫妻人格独立，各自对自己的行为负责。小丽这种有损善良风俗的行为，只会给自己的人格如名誉带来损害，而不构成对丈夫人格尊严的侵害。
专家观点二
北京岳成律师事务所婚姻法专业律师杨晓林：需防精神损害赔偿之诉泛滥
这个案件的判决值得深思。
原告的主张是比较明智的。按照《婚姻法》46条的规定在离婚时或者离婚后一年内对过错方提出精神损害赔偿，将很难获得法院支持。
我国《婚姻法》不支持婚内损害赔偿，因此如果不在离婚时或离婚后提起，法院是根本不受理的；同时明确规定无过错方可以请求损害赔偿的四种情形包括重婚，有配偶者与他人同居，实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员。一般的婚外性行为，如果达不到重婚罪的认定标准，或不是与婚外异性以夫妻名义、长期稳定地共同生活，就只能按一般的通奸行为看待，不仅公权力不宜介入，就连主张精神损害赔偿也是无法获得支持的。
此案可以依据侵权责任法第22条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”这样就可以让儿子共同作为原告，便于法院认定被告的过错。从诉讼程序上讲，儿子作为人格尊严权的权利主体也是合适的。赔偿的具体数额可以依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。
在全社会都在为网络色情信息危害青少年而忧心忡忡的大背景下，此案经媒体广泛报道，对全社会能够起到警示的作用，具有积极作用。
但此案也会引起一些法律上的担忧。
据调查，目前40%的婚姻破裂与婚外情有关，婚外情俨然成为现代婚姻的第一杀手。但是由于《婚姻法》对无过错方的精神损害赔偿请求进行了较为严格的限制，因此，真正获得判决支持的还是少数。如果所有根据《婚姻法》46条无法从对方违背忠诚义务的行为中获得赔偿的无过错方都以“人格尊严权”受到损害入手寻求救济，主张精神损害赔偿，是否会引起此类诉讼的泛滥，值得深思。
